Görüldüğü gibi; “menfi tespit” niteliğindeki ödeme emrine itiraz/ödeme emrinin iptali davasının yedi günlük hak düşürücü süre içerisinde açılması zorunlu olduğu gibi, kendisine ödeme emri gönderilen borçlunun itirazları da üç nedenle sınırlandırılmıştır. Kanun koyucu tarafından, tahsil edilmesi istenen alacak, kamusal nitelikte imtiyazlı olduğundan sürüncemede kalması önlenerek, hızla tahsilinin sağlanması istenmiş, bu nedenle kamu alacağına ilişkin takip kesinleştikten sonra, yeni ve ayrı bir menfi tespit davası açılması yönünde herhangi bir hüküm öngörülmemiştir....
Şti. tarafından takip başlatıldığını, icra emrinin bu nedenle ilama uygun olmadığını, icra emrinde takip dayanağı ilamın 6 ve 7 nolu paragraflarında şikayetçi borçluların sorumlu olduğu yargılama gideri ve vekalet ücretinin ayrı bir alacak kalemiymiş gibi fazladan talep edildiğini, benzer şekilde ilamın 7 numaralı hüküm fıkrasında belirtilen 28.387,90 TL nispi vekalet ücretinin de ayrı bir alacak kalemi gibi hatalı ve mükerrer talep edildiğini, takip dayanağı ilamın icra emri ekinde kendilerine tebliğ edilmediğini, icra emrinde banka hesap bilgilerinin de yer almadığını ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının, kanuni temsilcisi olduğu … Hizmet Yönetim ve Temizlik Anonim şirketinden alınamayan 2012 yılının Temmuz dönemine ilişkin gelir (stopaj) vergisinin tahsili amacıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle yaptığı düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemine ilişkindir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 8. maddesinin 1. fıkrası kapsamında TÜPRAŞ'tan yaptığı alımlarıyla ilgili tecil terkin uygulamasını üretim tasdik raporunu süresinde ibraz etmeyerek ihlal ettiğinden bahisle adına düzenlenen ödeme emrinin 2011 yılının Mayıs ayının (2.) dönemine ilişkin özel tüketim vergisine dair kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 8. maddesinin 1. fıkrası kapsamında TÜPRAŞ'tan yaptığı alımlarıyla ilgili tecil terkin uygulamasını üretim tasdik raporunu süresinde ibraz etmeyerek ihlal ettiğinden bahisle adına düzenlenen ödeme emrinin 2011 yılının Mart ayının (2.) dönemine ilişkin özel tüketim vergisine dair kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 8. maddesinin 1. fıkrası kapsamında TÜPRAŞ'tan yaptığı alımlarıyla ilgili tecil terkin uygulamasını üretim tasdik raporunu süresinde ibraz etmeyerek ihlal ettiğinden bahisle adına düzenlenen ödeme emrinin 2011 yılının Haziran ayının (2.) dönemine ilişkin özel tüketim vergisine dair kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirketin 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanununun 8. maddesinin 1. fıkrası kapsamında TÜPRAŞ'tan yaptığı alımlarıyla ilgili tecil terkin uygulamasını üretim tasdik raporunu süresinde ibraz etmeyerek ihlal ettiğinden bahisle adına düzenlenen ödeme emrinin 2011 yılının Haziran ayının (1.) dönemine ilişkin özel tüketim vergisine dair kısmının iptali istemiyle dava açılmıştır....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) … tarih ve … sayılı kararıyla verilen 815.555,00-TL idari para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı, 815.555,00-TL tutarlı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı şirketin bayisine ait "Şanlıurfa-Gaziantep Karayolu üzeri, ......
nin ortağı sıfatını haiz bulunmaması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı anlaşıldığından ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı, ödeme emri içeriği 2012/9,10,12 dönemleri katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizi ile 2012/11 dönemi özel usulsüzlük cezaları yönünden ise; davacının ilgili dönemlerde şirket ortağı sıfatını haiz olduğu, söz konusu alacaklara ilişkin asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin şirkete 19/10/2016 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edilerek alacakların usulüne uygun olarak kesinleştirildiği, vadesinde ödenmeyen vergi alacaklarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emrinin şirkete 20/08/2017 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, şirket hakkında yapılan takip işlemleri sonucunda alacağın tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle de davacıdan şirket ortağı sıfatıyla tahsili amacıyla, ortaklık hissesi de dikkate alınmak suretiyle düzenlendiği anlaşılan ödeme emrinin bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı...
şirketin haczi kabil mal varlığının tespit edilememesi ve herhangi bir mevduata rastlanılmaması nedeniyle usule uygun olarak kesinleşen amme alacağının tahsili için düzenlenen söz konusu ödeme emirlerinin hukuka uygun düştüğü gerekçesiyle dava konusu ...tarih ve ...ve ...takip numaralı ödeme emirleri iptal edilmiş, diğerleri yönüyle dava reddedilmiştir....
