, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2019/30031 takip nolu dosyaya konu ödeme emrinin iptaline yönelik davacı talebinin reddine karar verilmiştir....
Esas sayılı icra takibinin mükerrer takip olup olmadığı, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunup bulunmadığı, bulunması halinde cari hesap ilişkisi nedeniyle takip tarihi itibariyle davalının davacıya borçlu olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir. Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. Tarafından borçlu ... - ... aleyhine toplam ...-TL alacak için takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, borca, faize, zaman aşımına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, takibin ... tarihinde durdurulduğu anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... A.Ş. Tarafından borçlu ... - ... aleyhine toplam ......
ödeme emri tebliğ olunmaksızın ve giderek bu dosyadan istenin borç dönemlerinde davacının şirket ortaklık/ müdürlük sıfatının bulunmaması, 3.ii-2012/14615 sayılı dosyadan konulan haczin davacının bu dosyadan istenin borç dönemlerinde davacının şirket ortaklık/ müdürlük sıfatının bulunmaması nedeniyle kaldırılmasının gerektiğinin kanaati ile davanın kabulü ile davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2012/014615 sayılı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline, davacının bu ödeme emrinde yer alan borçlar nedeniyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç üzerine 2005/11013 ve 2012/14615 sayılı dosyalardan konulan hacizlerin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş..." gerekçesiyle davanın kabulüne, Davanın kabulüne, Davalı Kurum tarafından davacıya gönderilen 2012/014615 sayılı ödeme emrinin davacı yönünden iptaline, davacının bu ödeme emrinde yer alan borçlar nedeniyle davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, 2-Davacı adına kayıtlı ... plakalı...
nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ve şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/327 Esas KARAR NO : 2021/143 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının sahibi olduğu ----- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiği, Davalı tarafından geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödenmediğini, davalı aleyhinde İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü --- sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı ödeme emrinin tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu ödeme emirlerinden 2016/71623 - 71622 - 71621 - 71620 - 71619 - 71618 takip numaralı olanların idari para cezasına ilişkin olması nedeniyle suç ve cezada şahsilik ilkesi gereğince davacının idari para cezalarından sorumlu olmayacağı; 2007/26216, 2008/16182, 2008/16183, 2007/26214 takip numaralı ödeme emirlerinin ise prim ve işsizlik sigortası primine ilişkin oldukları, son borcun 2008/3 üncü aya ait olduğu, 30.04.2008 tarihinde ödeme süresinin dolduğu, 01.05.2008 tarihinde borcun muaccel olduğu, 10 yıllık zamanaşımı süresinin 01.05.2018 tarihinde dolduğu, dosyaya zamanaşımını kesen ve durduran bir nedene ilişkin belge sunulmadığı anlaşılmakla bu ödeme emirlerine konu borçların zamanaşımına uğraması nedeniyle iptalinin yerinde olduğu anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
-------dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine---- alacağın takip tarihinden itibaren %9 faizi ile birlikte tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalının ---- tarihinde süresinde itiraz ettiği ve davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin ----tarihli dilekçesi ile davaya konu icra dosya borcunun ödendiğini, dosyanın infaz edildiğini ve davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir....
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: … hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda davacının adı geçen şahıs ile birlikte POS cihazı kullanmak suretiyle ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğunun tespit edildiği ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğinden bahisle düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 2013 yılının Ocak ilâ Nisan dönemlerine ait banka ve sigorta muameleleri vergileri, vergi ziyaı cezaı cezaları, gecikme faizleri ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarına isabet eden kısımlarının iptali istemiyle dava açılmıştır....
yönünden, yargılama devam etmekte iken savunma dilekçesinde, dava konusu ödeme emrinin...tarih ve ... sayılı düzeltme fişi ile tahakkuktan terkin edildiğinin belirtildiği görüldüğünden, uyuşmazlığın konusunun kalmadığı gerekçesiyle, ... tarih ve ... ana takip nolu ödeme emri yönünden davanın reddine, ... tarih ve ... ana takip nolu ödeme emri yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurumca müvekkili işyeri hakkında 2018/20652 sayılı takip dosyasından 90.723,78TL asıl, 259.045,89TL gecikme zammı olmak üzere toplam 349.769,67TL ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin 18.04.2018 tarihinde müvekkiline şirkete tebliğ edildiğini, ödeme emrine konu 2002/7-2007/12. aylar arasındaki prim borçlarının zamanaşımına uğradığını belirterek 2018/20652 sayılı ödeme emrinin iptali ile müvekkilinin 2002/7-2007/12. aylar arasındaki prim borçları bakımından 62.104,57 TL asıl alacak ve 211.828,89 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 273.933,46 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum tarafından yapılan işlemlerde bir hata bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III....
