Talep; mükerrer takibin iptali olup, mahkemece yapılacak iş; feragat beyanı da dikkate alınarak, ikinci takibin mükerrer olup olmadığı ve geçerli bir feragat beyanı olup olmadığının değerlendirilmesi iken, yazılı şekilde talep aşılarak, tespit hükmü kurulması isabetsizdir. SONUÇ : Tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın yersiz olduğuna ve Takibin devam edilmesi gerektiği, F- Sayın Mahkemenin sözkonusu ödemelerin cari hesaba mahsup edilmek üzere gönderildiği (cari hesaba mahsup edilmesi gerektiği ) görüşünde olması halinde Davalı ... ... Inş. Tic. Ltd. Şti.'nin ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın yerinde olduğu ve Takibin iptal edilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varmtş bulunmaktayız." şeklinde mütalaada bulunmuşlardır. Dava; 06.05.2017 vadeli ... nolu 149.022,87 TL bedelli senedin davalı yana mükerrer ödendiği iddiası ile mükerrer ödemenin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının iptali isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davaya konu senedin ... aracılığı ile 17/05/2017 tarihinde "06.05.2017 VADELİ ... NO'LU ... YAPI A.Ş. ... ......
Somut olayda takibin türü ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip olup, borçlulara 6 örnek icra emri gönderilmek sureti ile takibe devam edildiği, davacı borçlunun, alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığından mükerrer takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 21/10/2021 tarih ve 2021/272 E. - 2021/510 K. sayılı karar ile davanın reddine karar verildiği, kararın süresinde borçlu tarafından 27/10/2021 tarihinde istinaf edildiği, bu arada ihalenin istinaf talebinden sonra 10/12/2021 tarihinde gerçekleştiği görülmektedir. Buna göre; ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 21/10/2021 tarih ve 2021/272 E. - 2021/510 K. sayılı dosyası incelendiğinde; şikayetçi borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, mükerrer takibin iptali talebine ilişkin olup, bu kararın istinaf başvurusu üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılması, İİK.'...
Bölge Adliye Mahkemesince, üçüncü kişinin kesin olarak verilen takibin devamı kararının tebliğinden itibaren 7 gün içinde istihkak davası açması gerekirken, İİK'nin 97. maddesinin uygulanmasına yönelik şikayet yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmadığı, şikayetin bu nedenle reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiştir. Davacı üçüncü kişi vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yasa yoluna başvurmuştur. Temyize konu şikayet, İİK'nin 97. maddesi uyarınca yapılan haczin İİK'nin 99. maddesi uyarınca yapılması gerektiğine ilişkin olup, aynı Mahkemede görülen 2016/886 esas sayılı dava ise istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamına ilişkindir. İcra Mahkemesince takibin devamına karar verilmesi, hacze ilişkin memur işleminin iptali için şikayet yoluna gidilmesine engel olmadığı gibi, ilgilinin bu şikayeti yapmasında hukuki yararının bulunmadığından da bahsedilemez....
ın 15/04/2010 tarihinde tebliğ aldığı ve takibin kesinleştiği ve borçlu olarak görünen sanık ...'ın takip dosyasına ipotek bedeli olan 25.186 TL'yi yatırdığı, İstanbul 5. İcra Müdürlüğü 2010/6432 esas sayılı dosyasında alacaklısı sanık ..., borçlusu ... olan takip yapıldığı ve 13. İcra Müdürlüğüne yatan para için haciz konulup dosyaya alındığı, bu sırada katılan ...'ın takibin iptali yönündeki şikayeti üzerine Bakırköy İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/986 Esas, 2012/898 Karar sayı ve 01/06/2012 tarihli kararı ile alacaklı olarak görünen ...'ın takip başlatılma tarihinden önce ölmüş olması nedeniyle takibin iptaline karar verildiği, böylece sanıkların dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda; Sanık ...'ın icra dosyasından para almadığının, katılan ...'ın parayı çektiği iddiası karşısında, katılan ...'...
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 22.12.2020 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, borçlu ... hakkında takip yaptıklarını, takibin semeresiz kaldığını, davalı üçüncü kişi ... 'nin Bakırköy 13.İcra Müdürlüğünün 2005/4250 sayılı takip dosyasından borçlu aleyhine takip yaptığını, bu takibin muvazaalı olduğunu belirterek, takibin iptalini talep etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkilinin İstanbul'da araç alım-satımı ile uğraştığını, davalı ...'...
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinde icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun borca itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının takibin devamı için itirazın iptali istemiyle başvurduğu ......
Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu tarafından ...... mahkemesine yapılan başvuruda, hakkında başlatılan ilamsız takip sırasında alınan itirazın iptali kararının tehiri ...... talepli olarak temyiz edilmesi üzerine, itirazın iptali ilamı ile hükmedilen tazminat ve yargılama giderlerinin de dosya hesabına dahil edilerek teminat mektubu sunulduğu, bu nedenle alacaklı tarafından, itirazın iptali ilamına dayalı olarak başlatılan ikinci takibin mükerrer olduğu ileri sürülerek takibin iptali talep edilmiş, mahkemece şikayetin reddi ile birlikte borçlu aleyhine tazminata karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde; “Hâkim, yargılamanın makul süre...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek.Av. ... gelmiş davacı tarafından kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, faturalara dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalı davacıya olan borcun dava dışı ... elektrik ltd.şti.'ne ait çekle ödendiğini, davacının mükerrer tahsilat peşinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
