İcra Müdürlüğünün 2021/14982 sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür etmeme kaydının konulduğu için ipotekli takibe konu 500.000,00 TL ipotek limiti kadar mükerrerlik (derdestlik) söz konusu olduğu anlaşılmakla, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin mükerrer olan 500.000,00 TL'lik kısmı için iptali gerekir iken takibin tamamen iptali şeklinde hüküm tesiri isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. Şu hale göre her iki takibe konu alacağın kredi sözleşmesinden kaynaklandığı çekişmesiz olup, alacağın ipotekle temin edilen kısmı ipotek limiti olan 500.000,00 TL olup, bu miktar yönünden yapılan kambiyo senedine dayalı takibin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip karşısında mükerrer (derdest) olduğundan ve takibin bu miktar kadar kısmının iptali gerekmekte iken takibin tümden iptali şeklinde yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir....
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan tedavi giderleri ile sınırlı olarak, rucüen tazminat istemine ilişkin davanın, 6111 sayılı Kanunun yürürlük tarihinden önce açılmış olmasına göre, karar verilmesine yer olmadığına; birleşen itirazın iptali istemine ilişkin davanın ise, anılan Kanunun yürürlük tarihinden sonra açılmış olması karşısında reddine karar verilmesi gerekirken, her iki davada da ret kararı verilmiş olması, isabetsiz bulunmuştur. 3- Mahkemece, birleşen davadaki geçici işgöremezlik ödeneğinin tamamının rücu davasında da uyuşmazlık konusu olduğu belirtilip, mükerrer ödemeye neden olunmaması gerektiğinin belirtilmiş olması yerinde ise de; verilecek kararın rücu davası yönünden alacağın belirlenmesi, itirazın iptali davası yönünden takibin devam edeceği miktarın belirlenmesini içereceği gözetilerek, mükerrer ödemeye neden olunmaksızın geçici işgöremezlik ödeneklerinden 574,08 TL’ye ilişkin itirazın iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin isteğin reddine...
Davalı : Erciyes Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 405 seri no'lu Tahsilat Genel Tebliğinin 1.2.2 maddesinin, ortakların hepsinin kanuni temsilci sıfatını haiz olmaları durumunda haklarındaki takibin 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35'inci maddesi hükmü uyarınca, amme alacağının tamamından müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre yürütüleceği yolundaki fıkrasının ve ortağı olduğu limited şirketten tahsil edilemeyen katma değer vergisi, ceza ve gecikme faizi borcunun tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'...
Davalı : Erciyes Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : 405 seri no'lu Tahsilat Genel Tebliğinin 1.2.2 maddesinin, ortakların hepsinin kanuni temsilci sıfatını haiz olmaları durumunda haklarındaki takibin 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35'inci maddesi hükmü uyarınca, amme alacağının tamamından müşterek ve müteselsil sorumluluk esasına göre yürütüleceği yolundaki fıkrasının ve ortağı olduğu limited şirketten tahsil edilemeyen katma değer vergisi, ceza ve gecikme faizi borcunun tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince ilk inceleme ile görevli Tetkik Hakimi ...'...
Davalılar vekili; davadışı bankaca girişilen takiplerdeki alacaklar davacı yanca temlik alınıp derdest olduğu gibi davaya konu takip öncesinde de bir kısım davalılar aleyhine davacı yanca genel haciz yoluyla takibe girişildiğini ve itiraz üzerine takibin durmasına rağmen itirazını iptali davası açılmayarak davaya konu takibin mükerrer tahsilat amacıyla başlatıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur....
A R A R Borçlu vekili, müvekkili hakkında ...İcra Müdürlüğünün 2008/193 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nce itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğini, itirazın iptali davasında verilen kararın davalı alacaklı tarafından ayrı bir takip konusu yapılarak müvekkiline icra emri gönderildiğini, ...İcra Müdürlüğü'nün 2014/899 Esas sayılı dosyasının mükerrer olduğunu belirterek, takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece, dava itirazın iptali davası da olsa hüküm bir alacağı karara bağlamışsa artık hükmün daha önceki takipten bağımsız olarak icraya konulabileceği gerekçesi ile takibin iptali talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, borçlu vekilince temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 30. maddesinde "Hakim yargılamanın makul süre içinde düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2013/6886 E sayılı takip dosyası ile örnek 7 takip yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu, alacaklı tarafından açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulüne karar verildiği, alacaklı tarafından itirazın iptaline ilişkin ilamın takip dosyasına sunularak takibin devamının sağlandığı, ancak icra müdürlüğünce itirazın iptaline ilişkin ilamda hükmedilen icra inkar tazminatının dosya kapak hesabı dışında bırakıldığı, bunun üzerine alacaklının ... Anadolu 12. İcra Müdürlüğünün 2017/256 E takip dosyasında icra inkar tazminatı yönünden ilamlı icra takibi başlattığı, alacaklının devam eden takipte icra inkar tazminatı yönünden de talepte bulunduğu, kapak hesabı yapılırken icra inkar tazminatının hesaplama dışında bırakılmasına ilişkin memur işlemini şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurulmayarak ikince kez takip yapılmasının mükerrer takip olduğu, mükerrerlik nedeniyle ilk derece mahkemesi tarafından takibin iptaline ilişkin kararın isabetli olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı şirket arasında akdedilen kredi sözleşmesinde davalı yanın kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun tahsili amacıyla asıl borçlu şirket ve davalı aleyhine girişilen takibe davalı yanın itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya tebliğat yapılmış ise de yanıt vermemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 17.12.2009 No : 525/625 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 9.684,92 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı vekili, takibin mükerrer olduğunu, ödemelerin düşülmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve ek rapora göre davanın kısmen kabulüne, 6.984,97 TL üzerinden itirazın iptaline, bu miktar üzerinden takibin devamına, fazla istemin reddine, %40 icra inkar tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda davacı bankanın mükerrer ödemeden dolayı davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibin 32.675.40.-YTL. üzerinden devamına, tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı yan, davalıya mükerrer ödeme yapıldığını bildirerek ikinci kez ödenen miktarın geri alınması için yapılan takibe itirazın iptalini talep etmişken, davalı yan davaya konu ihtilafın daha önce taraflar arasında Adana 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2001/1553 Esas 2004/100 Karar sayılı kesinleşen ilamı ile çözümlendiğini, mükerrer ödeme bulunmadığını bildirmiştir....
