Müdürlüğü tarafından mükerrer kadastro nedeniyle ifraz edilerek bu kısımların tapudan terkin edildiği, taşınmazın ifraz sonrası kalan kısımlarının ise 218 ada 4 ve 5 parsel numarası verilerek tapuya tescil edildiğinin göz önünde bulundurulması gereğine değinilmiştir....
Bilahare dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalılar arasında noterde yapılan 19.09.1975 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile davalı ...’in, 388 ada 5 No.lu parsel üzerinde sahibi olduğu 298 m2’lik kısmı davalı ...’e satmayı vadettiğini, davalı ... ile aralarında noterde yaptıkları 07.04.1995 tarihli satış vaadi sözleşmesiyle de davalının, ...’den satın aldığı bu kısmı kendisine satmayı vadettiğini, satış bedeli olan 150.000.000 ETL’yi davalı ...’e nakden ve peşinen ödediğini, taşınmazın sözleşme tarihinde kendisine teslim edildiğini, ancak 07.04.1995 tarihli satış vaadi sözleşmesinden önce yapılan kadastro çalışmaları sonucu taşınmazın tapuya kaydedilirken, mükerrer tapu kapsamına girdiğinden bahisle malik hanesinin boş bırakıldığını, bunun üzerine bir kısım hak sahipleri tarafından malik hanesine kendi isimlerinin yazılması talebiyle Eyüp 1....
Yönetimi vekili 23.08.2007 hâkim havale tarihli dava dilekçesi ile, çekişmeli 377 sayılı parselin 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uyarınca orman rejimi dışına çıkartılmasının usûl ve kanuna aykırı olduğu iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle tescili, tapuların üzerinde bulunan şerhlerin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalar HMK gereğince aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunması nedeniyle 1980/629 E. sayılı dosyasında birleştirilmiş ve yargılamaya 1980/629 E. sayılı dosya üzerinden devam olunmuştur....
Köyünde 19 sayılı orman kadastro komisyonunun 2 numaralı ekibi tarafından 1980 yılında devlet ormanlarının kadastro ve aplikasyon işlemi yapılarak sonuçları 18/06/1981 tarihinde ilan edilmiştir. Bu çalışmaya karşı tapu sahipleri tarafından, tapulu taşınmazlarının 83 hektarlık kısmının devlet ormanı sınırları içine alınması işleminin doğru olmadığını ileri sürerek orman kadastrosunun iptali istemiyle açtıkları dava, ... Kadastro Mahkemesinin 09.10.1996 gün ve 1991/15-19 sayılı kararı ile, bilirkişi raporu doğrultusunda, 1942 yılında ... ve ......
nın 8/1 maddesi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunun mükerrer 298. maddesi uyarınca davanın açıldığı, 01/11/2005 tarihinde görev sınırının 5.000.00.-TL olduğu, dava dilekçesinde dava değerinin 5024.00.- TL gösterildiği ve değere itiraz edilmediği, bu durumda davaya bakmak görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği anlaşılmış olup, mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi doğru görülmemiştir...” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın KABULÜNE ve davalı parselin tapu kaydının iptali ile 2/B arazisi niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm d. davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Mahkemece bu husus gözardı edilmiş ve taşınmazın zaten tahdit dışında bırakılan bölümleri yönünden sanki dava tapu iptali ve tescil istemiyle kesinleşmiş tahdide dayalı olarak Orman Yönetimi tarafından açılmış gibi iptal ve tescile karar verilmiştir. Oysa, eldeki dava; ağaçlandırma nedeniyle orman olarak sınırlandırılan ve tahdit içerisine alınan bölümlerin iptaline ilişkindir....
Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olduğundan yargılamanın her aşamasından kendiğinden göz önünde bulundurulması gerekeceğinden Orman Yönetiminin, tapu iptal ve tescil davasının elde tutularak, davacı şirketin orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilip tapu iptali ve tescil davasından ayrılarak kadastro mahkemesine gönderilmesi ve orman kadastrosuna itiraz davasının sonucunun beklenmesi gereğine) değinilmiştir Mahkemece bozmaya uyularak, davacı ... yönetiminin davası tefrik edilip,şirketin orman kadastrosuna itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilerek dava dosyası kadastro mahkemesine aktarıldıktan sonra, Davanın kısmen kabulüne, dava konusu Aliağa ilçesi ... köyü 461 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi kurulunun 25/12/2008 havale tarihli raporlarına ekli olarak verdikleri krokide sarı çizgilerle 461/A ve 461/C olarak gösterilen toplam 42393 m2 yüzölçümündeki bölümün orman kadastro işleminin iptali ile Orman sayılmayan yer olarak tespitine ve en...
Bu durumdan anlaşılacağı üzere (A2) harfli bölümde mükerrer tapu oluşturulmuştur. (A2) bölümü yönünden dava artık Medeni Kanunun 713. maddesinde düzenlenen tescil davası değil, tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece, bu yön gözetilerek bir hüküm kurulması gereklidir. (A1) harfli bölümde ise imar uygulamasının yapıldığı 2011 yılından önce davacı yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu mahkemece belirlenmiştir. Ancak, imar uygulaması sonucunda park alanı olarak belirlenen bir yerde tescil kararı verilmesi mümkün değildir. Bu nedenle mahkemece (A1) harfli bölüm üzerinde imar uygulamasının yapılmasından önce davacı yararına zilyetlik yoluyla kazanma koşullarının oluştuğunun tesbiti yolunda hüküm kurulmalıdır....
Köyü ... mevkiinde kain 357 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi heyetinin 16.05.2011 tarihli raporu ve ekli alan hesap çizelgesinde B harfi ile gösterilen 4.720, 25 m²' lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptali ile bu kısmın ifraz edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, elatmanın önlenmesi talebinin reddine, İİK. 28. maddesi uyarınca hüküm özetinin Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, gerekçeli karara fen bilirkişisinin 16.05.2011 tarihli raporu ve ekli alan hesap çizelgesinin eklenmesine ilişkin ilk karar, ... tarafından özetle; “ davanın, taşınmazların beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine itiraza ilişkin dava olduğu, o davanın eldeki davanın taraflarını da etkileyeceği düşünülerek bekletici mesele yapılması gerekirken yargılamaya devam edilerek hüküm tesis edilmesinin ve birbiriyle çelişen bilirkişi raporları esas alınarak hüküm kurulmasının hatalı olduğu açıklanarak, kullanıcı şerhinin değişmiş olması nedeniyle kullanıcı şerhi sahibi ...’ın davaya...
İdare Mahkemesinin 1985/82 - 1991/740 sayılı kararı ile reddedilmiştir. 8-) Diğer yandan dava konusu 249 sayılı parsele kuzey batı yönde komşu ...Köyünde 19 sayılı orman kadastro komisyonunun 2 numaralı ekibi tarafından 1980 yılında devlet ormanlarının kadastro ve aplikasyon işlemi yapılarak sonuçları 18/06/1981 tarihinde ilan edilmiştir. Bu çalışmaya karşı tapu sahipleri tarafından, tapulu taşınmazlarının 83 hektarlık kısmının devlet ormanı sınırları içine alınması işleminin doğru olmadığını ileri sürerek orman kadastrosunun iptali istemiyle açtıkları dava, ......
