Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve bozma ilamı doğrultusunda dava konusu taşınmaz satışların muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu taşınmazların davalılar ..., ... ve ... adına olan tapu kayıtlarının ayrı ayrı iptali ile davalı borçlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili ile ...,... tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK'nun 19.maddesine dayalı muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 1-Mahkeme hükmü davalı ...'a 7.2.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 25.2.2014 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel ve feragatin iptali isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Muris muvazaasında; 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. (Borçlar Kanunu'nun 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 3.2.2. Bilindiği üzere, davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer, kesin hükmün hukuksal sonuçları doğar (HMK m.311)....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel ve feragatin iptali isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Muris muvazaasında; 01.04.1974 tarihli ve 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun 706., Türk Borçlar Kanunu'nun 237. (Borçlar Kanunu'nun 213.) ve Tapu Kanunu'nun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler. 3.2.2. Bilindiği üzere, davacının davasından feragat etmesi ile dava konusu uyuşmazlık sona erer, kesin hükmün hukuksal sonuçları doğar (HMK m.311)....
Demir (Akbaş) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/08/2015 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescili istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/06/2017 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın reddine dair verilen 02/01/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 18/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kardeşleri olan ...aleyhine muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığını, dava konusu taşınmaz iyi niyetli ...A.Ş'ye devredildiği için dava bedeli dönüştürüldüğü... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/53 Esas sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verildiğini, bu kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, Müvekkillerinin alacağının tahsili için... İcra Müdürlüğünün 2019/1608 Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, ancak alacaklarının semeresiz kaldığını, Davalı/borçlu ...'ın davalı... A.Ş'den... Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/11/2019 gün 2019/66 Esas, 2019/612Karar sayılı kararı ile 181.076,40 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığını ve......
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talebinin hiç incelenmediğini, Kadastro Mahkemesindeki taraflar ve dava sebebinin farklı olması nedeniyle kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, muvazaaya dayalı davalarda zamanaşımı ve hak düşürücü süre bulunmadığını, mirasçılar arasında da zamanaşımı ve hak düşürücü süre olmayacağını, bu konuda inceleme yapılmadığını, taksim sözleşmesine aykırı davranıldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 12 nci maddesinin üçüncü fıkrası 3....
Şöyle ki, intifadan men koşulunun muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil dava tarihi olan 16.07.2007 tarihinde sağlandığı anlaşıldığına göre, dava tarihi olan 22.05.2013 tarihinden geriye doğru 5 yıllık dönemin başlangıcı olan 22.5.2008 tarihinden, davacılar vekilinin 27.05.2016 tarihli dilekçesi ve tapu kayıtlarına göre davacıların ifrazdan sonra yapılan paylaşımla mülkiyetlerine geçen kısımlarda tasarrufta bulunmaya başladıkları 10.10.2012 tarihi arasındaki dönem için hesaplanacak ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, hüküm kurmaya ve denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece davanın harici taşınmaz satışından kaynaklanan tapu iptali ve tescil ile tazminat davası olduğu, davacı tarafça 27.02.2009 tarihli taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesi ile A12 sayılı villanın satışına ilişkin sözleşmeye dayanarak muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil talep edilmiş ise de tapulu taşınmazda adi şekilde yapılan satış ve satış vaadi sözleşmelerinin geçersiz olduğu, ayni hakkı bulunmayan davacının geçersiz sözleşmeye dayanarak tapu iptali ve tescil davası açamayacağı, sözleşme gereği satıcı davalı şirkete ödemiş olduğu bedelin iadesini talep edebileceği, ancak davacının davasını tapu iptali ve tescil davası olarak devam ettirmek istediğini beyan ettiği, geçersiz sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın da geçersiz olduğu, yani geç teslim nedeniyle kira kaybını da talep edemeyeceği, ayrıca taşınmaz üzerindeki binalar projesine ve imar düzenlemesine uygun olarak yapılmadığından arsa payınının belirlenerek davacı adına tescilinin de talep edilemeyeceği, davalı...
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Yerel mahkemece; davanın kabulüne, muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil ile tazminat davasının kabulüne; tenkis davası yönünden konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Özel Dairece; yukarıda yazılı gerekçelerle kararın bozulması üzerine, yerel mahkemece önceki gerekçeler genişletilmek suretiyle direnme kararı verilmiştir. Direnme kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nın kızı davalı kızı ... ... aleyhine mahkemenin 2021/269 Esas sayılı dosyasında muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil davası açtığını, bunun yeni bir durum olduğunu, kızına yapılan devirin muvazaalı bir devir olduğunu kabul ve ikrar ettiğini, davalıların fiillerinin hukuka aykırı olduğunu ikrar ettiklerini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, yargılamanın iadesi isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 374. maddesinde; "Yargılamanın iadesi, kesin olarak verilen veya kesinleşmiş hükümlere karşı istenebilir" düzenlemesine yer verilmiş, 375. maddesinde yargılamanın iadesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. 3.3....
