in müvekkili ile ... arasında satış vaadi sözleşmesi yapılmasını taahhüt ettiğini, 03/04/2015 tarihinde müvekkili ile ... arasında parsellere ilişkin Beyoğlu 37. Noterliği'nin 8292 yevmiye nolu düzenleme şeklinde satış vaadi sözleşmesinin imzalandığını, müvekkilinin 05/05/2015 tarihinde satış vaadine konu olan sözleşmeden kaynaklanan borcunu ödediğini belirterek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. 2. Davalı ...’a karşı açılan ve birleştirilen 2018/53 Esas sayılı davada davacı vekili; asıl davada ileri sürülen nedenler ve davalı ... ile Hakan’ın muvazaalı hareket ettiği gerekçesiyle davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. 3....
Özel Eğitim Hizmetleri ve Yayıncılık Matbaa Turizm Organizasyon Bilgisayar Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine devredildiğini, davacının ortak olduğunu bilmesine rağmen davalının devir işlemini yaptığını belirterek ortaklık hissesinin satışının muvazaa nedeniyle iptali ile davacının % 25 ortak olduğunun tespitini, ortaklık sözleşmesinin müvekkil bilgisi dışında devredildiği tarih olan 19/06/2017 tarihinde bu yana ödenmesi gereken adi ortaklık kar paylarının hesaplanarak faiziyle birlikte davacıya ödenmesini ve müvekkilinin maddi zararlarının tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Turizm Özel Eğitim Hizmetleri Anonim Şirketi vekili ayrıntısı ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçelerinde yazılı olduğu üzere, davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemeleri olduğunu, alacağın zamaşımına uğradığını, müvekkili davalının davacı ile diğer davalı arasındaki adi ortaklık sözleşmesinden haberdar olmadığını, davalı şirketçe Özel ......
Hemen belirtmek gerekir ki, gerek 1.4.1974 günlü ve ½ sayılı, gerekse 16.03.1990 günlü, ½ Sayılı İnançları Birleştirme Kararlarında açıkça vurgulandığı üzere üzere muris mavazaası “ Bir kimsenin mirasçılarını miras hakkından yoksun bırakmak amacı ile gerçekte bağışlamak istediği tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malı hakkında tapu sicil memuru önünde iradesini satış doğrultusunda açıklamış olduğunun gerçekleşmiş bulunması halinde saklı pay sahibi olsun ya da olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçıların görünürdeki satış sözleşmesinin Borçlar Kanunu'nun 18. maddesine dayanarak muvazaalı olduğunu ve gizli bağış sözleşmesinin de şekil koşulundan yoksun bulunduğunu ileri sürerek, dava açabilmelerine olanak veren hukuki bir olgu olarak tanımlanmaktadır.” Gerçekten de tapulu taşınmazlarda mülkiyeti nakleden akitlerin resmi biçimde yapılması Medeni Kanunun 634. Borçlar Yasası'nın 213. maddesi, ve Tapu Yasası'nın 26. maddesi hükmü gereğidir....
a satış suretiyle temlik ettiği, ...in de mirasbırakandan edindiği taşınmazları 26.12.2001 tarihinde davalıya satış yoluyla devrettiği, mirasbırakanın geride paylı malik olduğu 3 parça taşınmazının kaldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere, mirasbırakanın ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesi ile yaptığı temlikin muvazaa nedeni ile illetli olup olmadığının belirlenmesi için sözleşme tarihinde murisin yaşı, fiziki ve genel sağlık durumu, aile koşulları ve ilişkileri, elinde bulunan mal varlığının miktarı, temlik edilen malın tüm mamelekine oranı, bunun makul karşılanabilecek bir sınırda kalıp kalmadığı gibi, bilgi ve olguların gözönünde tutulması gerekir....
Şirketi üzerine tesis edildiği, 19 nolu bağımsız bölümün, cebri icra yolu ile açık arttırma usulu satıldığı için, teknik anlamda satış işleminin karşılıklı tarafları arasında akdedilen satım sözleşmesinin hüküm ifade etmeyeceği konusunda anlaşmanın olamayacağı, zira açık arttırma yolu ile yapılan satış işleminde tarafların iradelerinin uyuşmasının beklenemeyeceği, buna göre yapılan cebri icra yolu ile açık arttırma usulü satış işleminin usulüne uygun olarak yapıldığı durumda satışın geçerli olabileceği, bu kapsamda davaya konu taşınmazlardan 19 nolu bağımsız bölümün davalı ... Gayrimenkul...AŞ satışına ilişkin işlemde muvazaa iddiasının ileri sürülemeyeceği, üçüncü satış işleminin ihale yoluyla gerçekleştirildiği ve ihale bedelinin ... Gayrimenkul AŞ tarafından icra müdürlüğüne ödendiği anlaşıldığından, birleşen davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ......
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dayanılan harici satış sözleşmesinin geçerli olduğu, davalıların el ve işbirliği içerisinde davacıyı zararlandırma kastıyla hareket ettiklerinin ispatlanamadığı, davacının geçerli sözleşmedeki ifa imkansızlığı nedeniyle ödediği bedeli aynen veya rayiç değerini talep edebileceği, davacının aynen ifa olanağı kalmadığından gecikme tazminatı talep edemeyeceği gerekçesiyle; davanın kabulüne davacı tarafından ödenen 480.000 USD'nin dava tarihinden itibaren devlet bankalarınca vadeli amerikan dolarına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı üzerinden davalı F.C.C. Fıçıcıgil İnşaat ve Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, tapu iptali ve tescil talebinin reddine, davalı ... yönünden davanın husumet ehliyeti olmadığından reddine, karar verilmiştir....
Öte yandan, davalılar vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; dava konusu ölünceye kadar bakım sözleşmesinin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiği ileri sürülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinde yasal süresi içerisinde iddia edilmeyen hususlara yönelik itirazların dinlenilemeyeceğine karar verilmiş ise de bu karara katılmak mümkün değildir. Nitekim muvazaa iddiası kötüniyete dayanması nedeniyle, bu iddia yargılamanın her aşamasında ileri sürebileceği gibi HMK 141. maddesindeki iddia ve savunmayı genişletme yasağına tabi değildir. 6.3.5....
Bunun yanında mirasbırakanın başka bir mirasçısının muvazaa nedeniyle dava açıp tapu kaydının iptali ile terekeye döndürülmesini sağladığı takdirde temlik tarihinden sonra mirasçı olan kişinin o taşınmaza payı oranında malik olacağı kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca, muvazaalı temlik tarihinden sonra mirasçılık sıfatı kazanan mirasçıya muvazaa nedeniyle dava açmak hakkı tanınmaması izahı güç bir çelişki oluşturur, muvazaalı işlemlerin hüküm ve sonuçlarına ilişkin ilkelere, Türk Medeni Kanunu’nun açık hükümlerine, sözü edilen inançları birleştirme kararlarına, Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına ters bir sonuç doğurur....
Şti arasında yapılan arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümleri ondan temlik aldıklarını, ancak anılan sözleşmenin muvazaalı olarak feshedilmiş olması sebebiyle davalıların edimlerini yerine getirmekten kaçındıklarını belirterek, eser sözleşmesinin feshine dair sözleşmenin muvazaa sebebi ile iptali ile yükleniciden aldıkları bağımsız bölümlerin adlarına tescilini, mümkün olmadığı takdirde de ödedikleri bedellerin tahsili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı arsa maliki, yüklenicinin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde yerine getirmediği gibi sözleşmenin ifasınında olanaklı bulunmaması sebebiyle feshedildiğini, binanın kendileri tarafından tamamlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı yüklenici, 2001/243 Esas sayılı dosyaya sunduğu dilekçesi ile, davacı ...'in 100,000 DM ödediğini, satış sözleşmesinden karşılıklı olarak vazgeçtiklerini belirtmiştir....
Açıklanan nedenlerle, dava konusu uyuşmazlığın hile, bakım borcuna aykırılık ve muris muvazaası hukuksal nedenleri ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali ve ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptali ile tescili uygun görülmezse terditli tenkis isteklerine ilişkin hükümler çerçevesinde çözümlenmesi gerekmektedir. 5. Borçlar Kanununun 39 uncu maddesine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içinde ileri sürülmediğinden, hile nedeni ile ölünceye kadar bakım akdinin iptaline ilişkin talebin reddi yerindedir. 6. Bakım borcunun yerine getirilmemiş olması nedeniyle ölünceye kadar bakma sözleşmesinin feshini isteme hakkı, bakım alacaklısının sağlığında kullanabileceği bir hak olduğundan bu yöndeki talebin reddi yerindedir. 7. Ne var ki mahkemece muris muvazaası yönünden herhangi bir araştırma ve değerlendirme yapılmamış olması doğru görülmemiş olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI....
