ile ...’in yaptırdıklarını, 1961 yılında yapılan bir satış işleminin bulunmadığını, kadastro sırasında satış gibi gösterilen işlemin aslında bağış olduğunu, adına tespit ve tescil yapılan ...’nın kadastrodan sonra vefat ettiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazlarda gerçekte miras bırakanlar ... ile ...’ye ait olması gereken payların davacıların miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar Cevabı: 5....
Esas Sayılı Dosyasında DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali, tahliye ve alacak Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali, tahliye ve alacak davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve tahliye, birleşen dava temerrüt nedeniyle tahliye ve kira alacağı istemine ilişkindir....
Muris muvazaasında, miras bırakan ile sözleşmenin karşı tarafı, aralarında yaptıkları bağış sözleşmesini genellikle satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile gizlemektedirler. Başka bir anlatımla, miras bırakan ile karşı taraf malın gerçekten temliki hususunda anlaşmışlardır. Görünüşteki ve gizlenen sözleşmelerin her ikisinde de samimi olarak temlik istenmektedir. Ne var ki, görünüşteki satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesinin vasfı (niteliği) muvazaalı sözleşme ile değiştirilmekte, ayrıca gizli bir bağış sözleşmesi düzenlenmektedir. Görünüşteki sözleşmenin vasfı (niteliği) tamamen değiştirildiğinden, muris muvazaası aynı zamanda "tam muvazaa" özelliği de taşımaktadır. Ölünceye kadar bakma sözleşmesi ise 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun (TBK) 611....
dan satın alındığını, taraflar arasında böyle bir satış işlemi yapılmasının nedeninin de müvekkilinin babasının o dönemlerde Bafra'dan almış olduğu arazinin üzerine yapmış olduğu bina nedeniyle maddi anlamda sıkıntı yaşaması olduğunu, bu hususta taraflar aralarında satış sözleşmesinin yapıldığını, 01.02.1981 tarihli bu sözleşmenin de müvekkili tarafından dosyaya sunulduğunu, müvekkilinin dava konusu taşınmazları satış yoluyla mülkiyetine geçirdiği sabit olup davacı tarafın muvazaa iddiasının bu yönüyle kabul edilebilir nitelikte olmadığını, mirasbırakan...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, özel halk otobüsü devir sözleşmesinin ve otobüs hattı işletme hakkı hisse devrinin iptali ve hattın davacı adına tescili ile uğranılan kazanç kaybına ilişkin zararın tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
Çekişme konusu (A) blok zemin kat mesken niteliğindeki 1 numaralı bağımsız bölüm kat irtifakı kurulması nedeniyle davalı arsa maliki ... adına kayıtlı iken, 08.10.2010 tarihinde satış yoluyla davalı ...’e mülkiyeti nakledilmiştir. Davacı taşınmazı yükleniciden temlik almış, ancak yüklenici davada taraf olmamıştır. Arsa maliki ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunması nedeniyle inceleme ve araştırmanın yüklenicinin de taraf olduğu bir davada yapılması gerekir. Bu durumda mahkemece, davacılara arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olan ... hakkında dava açmak üzere mehil vermeli, açılırsa o dava eldeki dava dosyası ile birleştirilmeli, yüklenicinin savunma ve delilleri toplanmalı bundan sonra davacının tapu iptali ve tescil talebi hakkında bir karar verilmelidir. Taraf teşkili tam olarak sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacılar, davalılardan ... tarafından,...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/758 E. sayılı dosyası üzerinden, 22.4.1986 tarihli düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayanarak kendileri aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığını, oysa ki murislerine vekaleten davalı ... ile davalı ... arasında yapılmış olan satış işleminin gerçek olmayıp, muvazaalı olduğunu, herhangi bir para alışverişinin de söz konusu olmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 22.4.1986 tarihli düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.02.2019 tarihli ve 2019/1 Esas, 2019/110 Karar sayılı kararı ile; murisin iradesinin bağış olduğu, diğer mirasçılarından mal kaçırma iradesi olsun olmasın yapılan muvazaalı işlem nedeniyle diğer mirasçılarının haklarının zarar gördüğü, yapılan bağışın şekil şartlarını taşımadığı, dolayısıyla satış işleminin geçersiz olduğu ve iptali gerektiği gerekçesiyle direnme kararı verilmiştir. Hukuk Genel Kurulu Kararı 11. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 12....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; satış sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Mah. ... ada, ... parsel ... nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazı borçtan kurtulmak için ve borcu ödememek için kötü niyetle eşinin teyzesi olan diğer davalıya 02.10.2012 tarihinde şekli satış işlemi yaptığını, yapılan satışın İİK'nın 277. ve devamındaki maddelere aykırı olduğunu, davalılar arasında yapılan bu işlemin İİK'nın 278.maddesine göre butlan hükmünde olduğunu belirterek, ... ilçesi ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölümdeki taşınmazın davalı ...'un ...'e yaptığı satışın butlan nedeniyle iptal edilerek tasarrufun iptaline ve bankanın haciz ve satış işlemlerini yapabilmesine karar verilmesini talp ve dava etmiştir....
