arasında arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin 25.06.2012 tarihinde düzenlendiği, sözleşme gereğince eserin 1 yıl içerisinde inşaatın tamamlanarak arsa sahibine teslim edilmesi gerektiği davalı yüklenicinin edimini yerine getirmede temerrüde düştüğü TBK 124. Maddesi gereğince borçlunun içinde bulunduğu durumdan ve tutumundan süre verilmesinin etkisiz olacağı görülmüş TBK 125. maddesi uyarınca iş sahibinin seçimlik haklardan sözleşmenin feshi daha doğrusu sözleşmeden dönmeyi istediği anlaşılmış olmakla; davanın kabulü ile sözleşmenin feshine, taşınmazın önceki maliki ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı .... vekili, temyiz etmiştir. 1- Dava; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ve tapu iptali tescil istemine ilişkindir. 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı kanunun 3. maddesi (I) bendinde "gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan eser sözleşmelerini tüketici işlemi kapsamına almıştır....
Esas sayılı dosyasının 15/06/2023 tarihinde yapılan duruşmasının 1 nolu ara kararı gereğince, "Davacı vekiline istinaf kaldırma kararına göre " belirtilen eksikliklerin neler olduğu, BK'nın 19. Maddesi kapsamında bugüne kadar Mahkememizce toplanmayan delillerin hangileri olduğu" hususunda beyanda bulunması için iki hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içinde beyanda bulunulduğunda toplanmadığı belirtilen delillerin toplanmasına, kesin süre içinde beyanda bulunulmaması halinde mevcut delil durumuna göre karar verileceği" ihtarını içerir ara karar kurulduğu, davacı vekili tarafından beyanda bulunulduğu görülmüştür. İzmir ... ATM'nin ... Esas, ... Karar ve 27/02/2019 tarihli ilamıyla, davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın 10/03/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME : Dava TBK 19.maddesi gereğince muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir....
Davacı, davalıdan bir araç satın aldığını ve sonrasında bu aracı dava dışı 3.kişiye sattığını, dava dışı 3.kişinin aracın pert olduğunu öğrenmesi üzerine açtığı davanın aleyhine sonuçlandığını, aracın pert olduğu hususunun davalı tarafça kendisinden gizlendiğini beyan ederek araç satış sözleşmesinin iptali ile araç için ödemiş olduğu 17.100,00 TL'nin yine aynı araç için yapmış olduğu 1.247,24 TL masrafın ve 3.kişinin açtığı ve aleyhine sonuçlanan dava nedeniyle ödemiş oldupu 9.781,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak tarafına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı ise davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, bilirkişi raporu alınarak davacının sunduğu faturalar üzerinde inceleme yaptırılmış ve davacının araç için yaptığı bakım ve onarım masrafları tespit ettirilmiş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Öncelikle her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir....
Davacı, eldeki dava ile davalıdan satın almış olduğu aracın ayıplı olması nedeni satış sözleşmesinin iptali ile ödediği satış bedelinin davalıdan tahsilini istemiş olup TBK 225.maddesinde "ağır kusuru olan satıcı, satılandaki ayıbın kendisine süresinde bildirilmemiş olduğunu ileri sürerek, sorumluluktan kısmen de olsa kurtulamaz. Satıcılığı meslek edinmiş kişilerin bilmesi gereken ayıplar bakımından da aynı hüküm geçerlidir." denilmiştir. Ağır kusur (iğfal) halinde alıcı, satımdaki ayıp ihbar sürelerine uyulmaksızın, kanundan doğan haklarını kullanabilir....
Davacı, mirasbırakan babası ...’nun maliki olduğu ... ilindeki 1004 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile ... ilindeki 4971 ve 4972 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğulları olan davalılara satış yoluyla devrettiğini, yapılan devirlerin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalılar, iddianın yersiz olduğunu, murisin çekişmeli taşınmazları bedeli karşılığında devrettiğini, devirlerin üzerinden çok uzun zaman geçtiğini ve davacının yeni öğrenmesinin mümkün olmadığını, muvazaa iddiasının somut nedenlere dayandırılmadığını, tenkis isteği yönünden de koşulların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, muris muvazaası, hile ve şekle aykırılık iddialarına dayalı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde bedel ve tenkis istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 01.04.1974 tarihli, 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ... Medeni Kanunu'nun (TMK) 706 ncı ... Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237 nci (Borçlar Kanunu'nun (BK) 213 üncü) ve Tapu Kanunu'nun 26 ncı maddeleri 2. 6098 sayılı ... Borçlar Kanunu'nun (TBK) 36/1 inci (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun(BK) 28/1 inci) ve 39/1 inci maddeleri 3. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu' nun (HMK) 190 ıncı maddesi ve 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun (TMK) 6. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile, taraflar arasında yapılan 29/12/2009 tarihli adi nitelikteki araç satış sözleşmesinin davanın açılmasından önceki dönemde feshedildiğinin tespitine, davacının davalıya yaptığı ödemelerin iadesine ilişkin talebinin reddine, davacı tarafından düzenlenen ve halen davalının nezdinde bulunan toplam 16 adet senedin iptaline ve bu senetler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, noter dışı motorlu taşıt ve römorku satışından kaynaklanmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d. maddesi uyarınca tescilli araçların noter dışındaki satış ve devirleri geçersizdir. Geçersiz satışlarda herkesin aldığını aynen iade etmeleri gerekmektedir....
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2012/13542 E. , 2013/2649 K. "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mülkiyeti muhafaza kaydı ile yapılan sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalılardan ... Bankası vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... ile mülkiyeti muhafaza kaydıyla araç satış sözleşmesi yaptığını, aracın davalı ... adına tescil edildiğini, sözleşme uyarınca müvekkiline verilen senetlerden ilki dışında diğerlerinin ödenmediğini ve aracın teslim edilmediğini sözleşme uyarınca müvekkilinin sözleşmeyi feshetme hakkı bulunduğunu, diğer davalıların sözleşme tarihinden sonra davalı ...'...
Bu durumda taraflarla akrabalığı bulunmayan tanıklar ile davanın kabulü halinde taşınmazda hak sahibi olacak tanık ......’nin beyanlarına göre dava konusu temlik işlemlerinin gerçek satış olduğu sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 19/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, taşınmaz satış vaadine istinaden açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. ---- satış vaadi sözleşmeleri tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Sözleşmede ki vaat borçlusu taşınmazı satmayı vaat eden kişidir. Yani sözleşmeye konu taşınmazın mülkiyetinin ---- alacaklısına geçirmeyi üstlenen kişidir. --- alacaklısı ise ----- borçlusundan satmayı --- ettiği taşınmazı kendisine temlik etmek isteyen kişidir. --- ----konu taşınmazın belirli olması yada belirlenebilir nitelikte bulunması gerekir. ---- borçlusu taşınmaz mülkiyetini devretme, ----alacaklısı da bedeli ödeme yükümü altına girmiştir. --- alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde Türk Medeni Kanununun 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir. Taşınmaz satış vaadi sözleşmesiyle amaçlanan ileride bir taşınmazın satış işleminin yapılmasıdır....
