Birinci fıkra kapsamında kurulmuş olanortaklık ilişkileri hakkında; geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı veya primli pay satışı yapıldığı ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, sözleşme öncesi görüşmelere aykırılık veya sözleşmeye aykırılık nedenlerine dayalı olarak açılan ve kanun yolu incelemesindekiler dahil görülmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalarında, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir ve yargılama gideri ile maktu vekalet ücreti ortaklık üzerinde bırakılır.” hükmü düzenlenmiş, aynı Kanun'un 52/1-h maddesinde de işbu hükmün yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır....
Factoring Hizmetleri A.Ş. aleyhine açılan davanın, 818 sayılı BK’nın 61. (6098 sayılı TBK md. 77) maddesi gereği sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı alacak istemine mi yoksa 2004 sayılı İİK’nın 72. maddesi gereği istirdat istemine mi ilişkin olduğu noktasında toplanmaktadır. Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında işin esasının incelenmesinden önce mahkemenin ilk kararında asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın ise davalı ... Factoring…A.Ş. yönünden reddine, davalı Hamurel… Lti....
sayılı dosyası ile aynı çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşıldığı.Her iki takip şeklinde de haciz yolu seçildiği aşikar olduğu.Bunun hukukumuzda ve yasalarımızda yeri olmadığını. İİK nunda buna izin verilmediği. Mükerrer açılan takibin iptali gerektiğini. Öte yandan sonraki takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla yapılmış olmasının da sonuca bir etkisi bulunmadığını. Ayrıca Bursa 2. İcra Dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyada da borcumuz olmadığından dolayı menfi tespit davası halen görüldüğü. Mükerrer takip ve derdestlik nedeniyle borçlu olmadığımızın tespiti için dava açma zorunluluğu hasıl olduğu. Yukarıda açıklanan nedenlerle Davanın kabulüne, Bursa 20.İcra Dairesinin 2021/......
Birinci fıkra kapsamında kurulmuş olan ortaklık ilişkileri hakkında; geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı veya primli pay satışı yapıldığı ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, sözleşme öncesi görüşmelere aykırılık veya sözleşmeye aykırılık nedenlerine dayalı olarak açılan ve kanun yolu incelemesindekiler dahil görülmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalarında, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir ve yargılama gideri ile maktu vekalet ücreti ortaklık üzerinde bırakılır.” hükmü düzenlenmiş, aynı Kanun'un 52/1-h maddesinde de işbu hükmün yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır....
Dosyanın "davacının iddiası, davalının itirazı ile ticari defter ve kayıtlar ile tüm dosya kapsamına göre, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, devir yapılan işletmelerin borca batık olup olmadığı, mali durumlarının tespiti, bilirkişiler tarafından yapılabilir ise raiç bedelinin tespiti hususlarının tespiti ile uyuşmazlık konusu ve taraf itirazları irdelenmek üzere" ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmiş olup, Ticaret Hukuku Uzmanı bilirkişi .......
Davacı tarafından düzgün ciro silsilesi ile iktisap edilen çekin, bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo takibi yerine ilamsız takibe konu edilmesi, davalının, çekin sahte olduğunun bildiği ve kötüniyetli olduğunun kabulüne gerekçe olamayacağından, davacı ile davalı arasında temel ilişki bulunmayıp, imzaların istiklali ilkesi gereğince, düzgün ciro silsilesi ile çeki elinde bulunduran hamilin, önceki imzaların sahteliğini araştırma yükümlülüğünün olmamasına ve dosya kapsamında da davacının kötüniyetli olarak icra takibi yaptığına ilişkin başkaca delil bulunmamasına göre, davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine; davanın red kararı ile sonuçlanmasından dolayı davacının icra inkar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir.Çek hamilinin gerek temel ilişkiye gerekse sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak talebini çek keşidecisine yöneltmesi mümkün olduğundan ve ilk bakışta yaklaşık ispatta gerçekleştiğinden mahkememizce verilen 03/12/2021 tarihli ihtiyati haciz kararının...
Birinci fıkra kapsamında kurulmuş olan ortaklık ilişkileri hakkında; geçerli bir ortaklık ilişkisi bulunmadığı veya primli pay satışı yapıldığı ileri sürülerek sebepsiz zenginleşme, haksız fiil, sözleşme öncesi görüşmelere aykırılık veya sözleşmeye aykırılık nedenlerine dayalı olarak açılan ve kanun yolu incelemesindekiler dahil görülmekte olan menfi tespit, tazminat veya alacak davalarında, karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilir ve yargılama gideri ile maktu vekalet ücreti ortaklık üzerinde bırakılır.” hükmü düzenlenmiş, aynı Kanun'un 52/1-h maddesinde de işbu hükmün yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır....
Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm olayı nedeniyle, ölenin yakınlarına davalı sigortanın taraf olmadığı mahkeme kararına ve icra takibine dayalı olarak maddi tazminat ödeyen davacı araç sürücüsünün ödediği bedelin, aracın trafik sigortacısı olan davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/... Esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı takip dosyası, poliçe, başvuru dilekçesi, ödeme belgesi, bilgi ve belgeler ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, tüm dosya kapsamı, kesinleşmiş .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/......
Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm olayı nedeniyle, ölenin yakınlarına davalı sigortanın taraf olmadığı mahkeme kararına ve icra takibine dayalı olarak maddi tazminat ödeyen davacı araç sürücüsünün ödediği bedelin, aracın trafik sigortacısı olan davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflarca delil olarak; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/... Esas sayılı dosyası, ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/... Esas sayılı takip dosyası, poliçe, başvuru dilekçesi, ödeme belgesi, bilgi ve belgeler ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları, tüm dosya kapsamı, kesinleşmiş .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/......
Diğer bir ifade ile sebepsiz zenginleşmedir.Zararın gerçek sorumlusundan tazmini ve tahsili gerekir. 5510 sayılı Yasada yer aldığı için mirasçıdan tahsiline kalkışmak hukuk ve ceza normlarına aykırı durum teşkil etmektedir. Ancak, kimden tahsil edileceği hususu netleştirilmeden geri istenmesi isabetli değildir. Bu tip kararlarda isabetin ve gerçekliğin ortaya konulması için genel hükümlere değil 5510 sayılı Yasa hükümlerine bağlı kalınarak çözüme varma olanağı mevcuttur....
