Buradan hareketle, somut olayın hukuki nitelemesinin doğru yapılması ve uygulanacak kanun hükümlerinin doğru tespiti açısından ilgili hukuki kurumlara kısaca değinmekte fayda vardır. 4. Bölge Adliye Mahkemesi, somut olaya sebepsiz zenginleşme hükümlerinin; Özel Daire ise vekâletsiz iş görme hükümlerinin uygulanması gerektiğini belirtmiştir. 5. Haklı bir neden olmaksızın bir başkasının malvarlığından ya da emeğinden zenginleşme olarak tanımlanan (Türk Hukuk Lûgatı: Türk Hukuk Kurumu, Ankara 2021, C.1. s. 962) ve kanunda borcun kaynaklarından biri olarak öngörülen sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için, bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ve fakirleşme arasında uygun nedensellik bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekir. 6....
Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacı tarafın başlattığı icra takibinin ve açmış olduğu itirazın iptali davasının sebepsiz zenginleşmeye dayalı taleplerden oluştuğunu, sebepsiz zenginleşmeye dayalı dava ve talep haklarının 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacının, müvekkilince kesilen ... tarihli faturaya istinaden fazla ödediği bedel için ... tarihinde takip başlattığını, dolayısıyla faturanın kendisine tebliğ tarihi ve ödemeler yaptığı ...-... tarih aralığında sebepbis zenginleşmeden bilgi sahibi olduğunu, bu nedenle de 1 yıllık zamanaşımı süresi içinde icra takibi veya alacak davası açmadığını, bu nedenle de davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, ayrıca taraflar arasında ......
Mahkememizce, davacı------ davalı arasında -----altında imzalanan adı yazılı sözleşme gereğince davalıya ödediğini iddia ettiği-----sözleşme gereğince davalıya aslen veya vekaleten yaptığı ödeme miktarının tespiti, davacı ----- yaptığı sözleşme gereğince, davalıya yaptığı ödeme karşılığında hizmet alıp almadığının belirlenmesi, davacı -----,tarafından yapılan sözleşme, kooperatifler kanunun emredici hükümlerine aykırı olup olmadığının tespiti davacı kooperatifin davalıdan sebepsiz zenginleşme veya herhangi bir sebeple talep konusu alacağın istirdatını talep etme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi, varsa temerrüt tarihinin belirlenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir. ------- tarihli raporunda özetle; "Dosya içeriğinde---- müzekkere sonrası gelen evraklar incelendiğinde; ------ ortağın vekaleten olmak üzere --- ortağın hazır bulunduğu toplantıda alınan ---- numaralı kararın;---- kuruluş amacının gerçekleşmesi için----- dahilince arsa/arazi alımı/kiralanması ile -...
Mahkemece, taraflar arasındaki protokole göre satılan her iki aracın davacının elinden haczedilmek suretiyle alındığı, sözleşmenin geçersiz olmasından dolayı her iki tarafın verdiğini, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre talep edebileceği, banka kayıtlarından davacının davalıya verdiği çeklerin tahsil edildiğinin anlaşıldığı belirtilerek davanın kabulüyle davacının ödediği bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen yetkiye yönelik temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Hükme esas alınan 30.6.2008 tarihli bilirkişi raporunda; davalıya 58.000. TL ödeme yapıldığı tespit edilmiş, bu ödemenin dışında, banka kayıtlarına göre çeklerle gerçekleştirilen diğer ödemelerin davalı hesabına yapıldığının ispatlanması hâlinde bu miktarların davalıdan tahsil edilebileceği belirtilmiştir....
CEVAP :Davalı vekili, davanın zorunlu arabuluculuk şartına tabii olduğundan, davanın usulden reddine karar verilme gerektiğini, zamanaşımı süresinin geçtiğini, hiçbir belge almaksızın 65.000-TL ödeme yaptığını iddia ettiğini, kooperatifte hiçbir üyeliği bulunmadığını, davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre alacak talebinde bulunduğunu ancak, sebepsiz zenginleşmeden doğan borç ilişkilerinde zamanaşımı süresini belirten 2 yıl olduğunu, esasa ilişkin itirazları ise; davacının kooperatif üyesi olmadığını, kooperatife hiçbir ödemesi bulunmadığı gibi kooperatif genel kurullarına çağrılmadığı, hazirun listesinde de ismi yer almadığını, Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/201 E sayılı dosyadaki ... ve ...'...
-Birleşen davada davacı kooperatif vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Birleşen dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminatın ve davalının temerrüt faizi borcunun tahsili istemlerine ilişkindir. İstifa gerçekleşmiş ise davacı kooperatifin istifa eden ortaktan istifadan sonra doğan inşaat finansman gideri kapsamında aidat isteyemeyeceği; ancak ortağa tahsis edilen konutun tapu iptalini isteme hakkının doğduğu; taşınmazı ortak geri teslim etmemiş ise ortağın müdahalesinin men'ini ve istifaya rağmen taşınmazdan yararlanmaya devam ediyorsa genel giderleri vekaletsiz işgörme hükümlerine göre isteyebileceği, inşaat yapım giderlerini isteyemeyeceği; istifa gerçekleşmemiş ise, inşaat finansmanına ve genel giderlere ilişkin üyelik aidatlarını talep edebileceği gözetilmelidir....
Kanun kambiyo senetlerinin ortak olan hükümlerine poliçe başlığı altında yer vermiş; bono ve çek hakkında ise ortak hükümlere yollama yapmakla yetinmiştir (eTTK 690, 730). Kambiyo senetlerinde sebepsiz zenginleşmeye ilişkin özel düzenleme poliçe hükümleri arasındaki eTTK m.644'de yer almaktadır. Çek konusunda eTTK m. 730/I-14 hükmü, çekte sebepsiz zenginleşmeye ilişkin olarak eTTK m.644'e yollama yapmaktadır. Bu açıdan, eTTK m. 644'ün, niteliği göz önünde bulundurulmak koşulu ile çeke de uygulanabilirliği konusunda bir tereddüt yoktur....
Uyuşmazlık Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca taşınmazda yapılan yüzölçümü düzeltilmesi sonucu fon zararının bulunduğu iddiasıyla açılan eldeki 4721 sayılı Kanun'un 1007 nci maddesi uyarınca zararın tazmini ile sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak istemine ilişkin talepler yönünden, davalı ... ve davalı şirketin sorumluğunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. D. Gerekçe 1. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007 nci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 77 ve devamı maddeleri 2. Değerlendirme 1. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle 4721 sayılı Kanunun 1007 nci maddesine dayalı tazminat ve sebepsiz zenginleşme ile ilgili kavram ve yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar vardır. 2. Devlet tarafından verilen, doğru esasa ve geçerli kayda dayalı mülkiyet hakkına değer verileceği kuşkusuzdur....
Bu kapsamda davanın ticari dava olup olmadığının tespiti hususunda ilgili kurumlara müzekkere yazılmıştır. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, ---------- müzekkere cevapları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ----davalının tacir olmadığının sabit olmadığı anlaşılmaktadır. Dava dışı ------ davalı arasındaki temel hukuki ilişkinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığı anlaşıldığından eldeki dosya bakımından mahkememizin görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiş, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu kapsamda davanın ticari dava olup olmadığının tespiti hususunda ilgili kurumlara müzekkere yazılmıştır. Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, ---------- müzekkere cevapları ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı ----davalının tacir olmadığının sabit olmadığı anlaşılmaktadır. Dava dışı ------ davalı arasındaki temel hukuki ilişkinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığı anlaşıldığından eldeki dosya bakımından mahkememizin görevli olmadığı ve uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiş, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
