nun 77-82.maddeleri) gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre haklı bir sebebe dayalı olmayan alacak davasıdır.Mahkemece, somut olay ile ilgili idare tarafından yapıldığı belirtilen kontrol ve değerlendirmeye ilişkin belgeler dosyaya getirtilmemiş, davalının bakımını taahhüt ettiği aynı zamanda vasisi olduğu şahısla birlikte yaşayıp yaşamadığı, şahsı tek başına bırakıp bırakmadığı hususları yeterince araştırılmamıştır.Bu durumda, mahkemece, idare tarafından 24/02/2011 tarihinde yapıldığı belirtilen kontrol ve değerlendirmeye ilişkin belgeler getirtilmeli, davalıya haksız ve yersiz aylık ödendiği iddia edilen dönemde davalının bakımını taahhüt ettiği ve aynı zamanda vasisi olduğu ... ile birlikte yaşayıp yaşamadığı, ...'...
Nitekim, ödemelerin yapılmaması durumunda alacak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre değil, sözleşme ilişkisine dayalı olarak özel hukuk hükümlerine göre tahsil etmektedir. Davalı Abone ile davacı kurum arasında yapılan abonman sözleşmesi, daha çok “tip” sözleşme görünümünde olup, hizmetten yararlanan kişinin, sözleşmeyi idare ile birlikte düzenlemesi yerine katılımı söz konusudur. Ancak, bu durum, idare ile kişi arasında kurulan özel hukuk ilişkisini, idare hukuku ilişkisine dönüştürmez. Çünkü birçok durumda hizmetin tekel niteliği ve çok kişiye götürülme zorunluluğu, işin çoğunlukla tip sözleşmelerle ve hizmetten yararlanacakların katılımı yoluyla gerçekleşebilmesini olanaklı kılmaktadır. Belirtilen durum karşısında, Müessesenin abonesi adına tahakkuk ettirdiği bedelin ödenmesine ilişkin davanın, taraflar arasındaki abonman sözleşmesine dayanan özel hukuk hükümlerine tabi bir alacak- borç ilişkisinden doğduğunun kabulü gerekir....
Dava, kıymetli evrak niteliğinde bulunan ve ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çek nedeniyle alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. 6102 sayılı TTK’nın 732. maddesi uyarınca, süresinde ibraz edilmeyen çekler yönünden taraflar arasında temel ilişki bulunmaması halinde yetkili hamil sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre keşideciden alacağın tahsilini isteyebilir. Sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince sebepsiz zenginleşmediğini ispat yükümlülüğü keşidecide olup, keşideci sebepsiz zenginleşmediğini kanıtlamalıdır. Somut olayda davalı vekili ödemelere ilişkin banka dekontlarını dosyaya sunmuş ise de havale dekontlarında ------- açıklaması yer aldığı, dava konusu çek kapsamında ödeme yapıldığına dair açıklamanın olmadığı, davacının çek kapsamında ödeme yapıldığını kabul etmediği görülmekle davalının ödeme savunmasına itibar edilmemiştir....
Defterdarlı'ğının davaya konu parselin mülkiyetinin Hazine'ye ait olduğunu belirterek ecrimisil ihbarı gönderdiğini, davalı belediyenin başkasının taşınmazını yetkisiz temsil hükümlerine göre kiraya verdiğini bu nedenle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olması gerektiğini belirterek, kiralanan taşınmazın malikinin tespit edilmesini, dava konusu arsa üzerindeki binanın davacı tarafından ne zaman yapıldığının, tadil edildiğinin ve bedeli ile kime ait olduğunun tespitini, bu güne dek ilgili dükkan için ödenen her türlü tahsisat, kira bedellerinin belediyeden celbedilecek tahsilat belgeleri doğrultusunda tespit edilerek, tespit edilecek bedellerin haksız ve sebepsiz zenginleşme hükümleri doğrultusunda istirdadına ve davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Yapı Kooperatifi vekilleri tarafından dosyaya sunulan istinaf dilekçesine karşı cevap dilekçelerinde özetle; Davacının dava dilekçesinde TMK'nın 723 ve devamı hükümlerine dayandığını, bunun üzerine cevap dilekçelerinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak açılan davada zamanaşımı defiinde bulunduklarını, davacı yanın bu defa cevaba cevap dilekçelerinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanmadıklarını, alacaklarının eser sözleşmesinden kaynaklandığını iddia ettiğini, bunun üzerine taraflarınca verilen ikinci cevap dilekçelerinde eser sözleşmesinde dayanılarak açılan davada müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, zira müvekkillerinin, sözleşmenin tarafı olmadıklarını beyan ettiklerini, mahkemece de aynı gerekçelerle müvekkilleri yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verdiğini, davacı yanın bu defa istinaf dilekçesinde yine sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca alacak hakkına sahip olduklarını iddia ettiklerini ve bu sebeplerle davacı yanın taleplerinin anlaşılamadığını...
DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, Müvekkili şirket yetkilisi ...'ın ... Grup Oto Kiralama Şirketi'nden 17.02.2020 tarihinde araç kiraladığını, ancak kiralanan aracın bozulduğunun ilgili firmaya bildirmesi üzerine 15.08.2020 tarihinde, daha sonradan İbrahim Karaarslan adına kayıtlı olduğu öğrenilen "..." plakalı aracın Müvekkiline teslim edildiğini, aracın ... Grup Oto Kiralama Şirketi ile Müvekkili arasındaki kira ilişkisine uygun bir şekilde kullanıldığını, kira ilişkisinin bitmesini takiben 05.01.2021 tarihinde aracın ...'...
Davacı banka tüzel kişi tacir olup davanın ticari olması için davalının da tacir olması gerektiği, davalının tacir olup olmadığının tespiti için bağlı olduğu vergi dairesine yazı yazıldığı, cevabi yazıda; davalının potansiyel mükellef olduğu, yani vergiye tabi kazanç elde etmeyen sürekli yükümlülüğü yerine gerektiren bir faaliyet yürütmediğinin bildirildiği görülmüş, ayrıca--------sayfasında yapılan sorgulamada davalının tacir kaydının olmadığı anlaşılmış olup bu haliyle davalının tacir vasfında olmadığı tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamına göre yapılan değerlendirmede; davalının kendisine ait olmayan mevduatı hatalı işlem sonucu uhdesine geçirdiği ve iade etmediği, bahse konu miktarın dava dışı ------ davacı tarafından ödendiği, davacının bu miktarda zararının oluştuğu ve bu zararın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre davalı ---- tahsilinin gerektiği -------- yukarıda açıklanan yasa hükümleri, davalının tacir olmaması, somut olayda hukuki sebep olarak sebepsiz zenginleşmeye dayanıldığı...
Anılan madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için bir taraf zenginleşirken diğerinin fakirleşmesi, zenginleşme ile fakirleşme arasında uygun nedensellik (illiyet) bağının bulunması ve zenginleşmenin hukuken geçerli bir nedene dayalı olmaması gerekmektedir. Sebepsiz zenginleşme hâlinde zenginleşen ve fakirleşen arasında kanun gereği bir borç ilişkisi doğar ve bu borcun konusu malvarlığında meydana gelen fazlalığın geri verilmesidir. 3. Bununla birlikte; yüklenici ile arsa sahibi arasında imzalanan geçerli bir kat karşılığı inşaat sözleşmesinde, yükleniciye ait olacağı kararlaştırılan bir bağımsız bölümün, yüklenici tarafından resmi olmayan ancak yazılı bir sözleşmeyle üçüncü bir kişiye satılması, Yargıtay’ın kökleşmiş uygulamasına göre, tapulu taşınmaza ilişkin bir satış sözleşmesi değil, 6098 sayılı Kanun'un 183 ve devamı maddelerinde düzenlenen "alacağın temliki" hükümlerine tabi bir işlemdir....
Somut olaya dönüldüğünde; eldeki dava, ZMMS kapsamında yersiz ödendiği ileri sürülen miktarın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre istirdatı ve bir kısım davalılar yönünden bu amaçla başlatılan icra takibinine yapılan itirazın iptali istemlerine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmediği gibi sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığından ticari dava olarak da kabul edilmesi mümkün değildir. Görülmekte olan dava az yukarıda belirtilen TTK'nun 4. maddesi kapsamında nispi ya da mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından Asliye Ticaret Mahkemesi görevli değildir. Bununla birlikte taraflar arasında sözleşme ilişkisinin bulunmaması ve davanın hukuki sebebinin sebepsiz zenginleşme olması göz önüne alındığında davaya bakma hususunda görevli mahkeme Kayseri 6....
ün eski ünvanı olan ... ... ... adıyla düzenlenmiş kaşe, faaliyet belgesi, imza sirküsü ve birçok güncel tarihli, muhasebesel evrakların bulunduğunu, dosya borçlusu şirket ile 3. şahıs şirketin yetkilileri arasında akrabalık ilişkisinden kaynaklanan organik bağ mevcut olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, aktif husumet yokluğu ve zamanaşımı yönünden davanın usulden reddini, gerçek ve muaccel bir alacağa dayalı olarak kanundan doğan müracaat hakları kullanılarak alacak tahsil edildiğinden ve bu sebeple müvekkilinin sebepsiz zenginleşmesi söz konusu olmadığından açılan davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas., ....İcra Müdürlüğü’nün ... Tal., .... İcra Hukuk Mahkemesinin ......
