"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı işverence ağır şartlarda çalıştırılmak istendiği ve mobbing uygulamasına maruz kaldığı sebebiyle, tıbben yaşadığı rahatsızlıklardan dolayı manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
F) Gerekçe: Dava dilekçesinde davacı vekili, davalı işverenin son 15 aydır davacıya mobbing uyguladığını ve kendisini istifa ettirmeye çalıştığını, son olarak 01.12.2015 tarihinde davalının hazırladığı evrakları imzalayarak işten ayrıldığı takdirde haklarının kendisine ödeneceği aksi halde tazminat ödemesi yapılmaksızın iş sözleşmesinin feshedileceğinin kendisine bildirildiğini, davacının kendisine uygulanan ekonomik tehdit ve mobbing neticesinde önüne konan evrakları imzalamak zorunda kaldığını iddia etmiş, davalı vekili ise davacının 01.12.2015 tarihinde kendi el yazısıyla sunmuş olduğu istifa dilekçesi ile iş akdini tek taraflı olarak feshettiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Davacı, maruz bırakıldığı duygusal şiddet/ psikolojik taciz ve yıldırma davranışları (mobbing) nedeniyle 25.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla dava konusu işlemlerin iptaline, bu işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının, idareye başvuru tarihinden (01/11/2006) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verildiği; anılan kararın iptal ve kabule ilişkin kısmı, Danıştay Beşinci Dairesinin 10/06/2011 tarih ve E:2010/677, K:2011/3142 sayılı kararıyla bozulmuş ise de, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, bozma kararına uyulmayarak ilk kararda (iptal/kabul) ısrar edildiği; davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/12/2014 tarih ve E:2012/2648, K:2014/4778 sayılı kararı ile ısrar kararının bozulduğu; anılan bozma kararına uyularak, ......
çabaya rağmen ilk olarak, Müvekkili Şirket’in işyerinde, 02.07.2015 tarihinde sabah 07:30 vardiyasında işbaşı yapmak üzere kart basarak 591 kişinin giriş yaptığını, aralarından yaklaşık 150 kişilik bir grup kendilerine gerçeğe aykırı şekilde toplu mobbing uygulandığı iddiası altında üretim alanında toplanarak işbaşı yapmayarak üretimi durdurma eylemi başladıklarını; yasa dışı şekilde üretimi durdurup bulundukları alan itibariyle üretimin yapılmasına engel olduklarını, Müvekkil Şirket yetkililerinin tüm iyiniyetli görüşme taleplerini “ölmek var dönmek yok” sloganları atarak geri çevirdiklerini, sağduyulu davranılması için yapılan tüm çağrı, uyarı ve duyuruları rağmen saat 17:00 vardiyası bitiminde dahi üretim alanını ve işyerini terketmeyerek işyerini işgal ettiklerini, bu durumun mahallinde Gebze 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davacı ile aynı işyerinde çalışan davalının davacıya mobbing uyguladığı iddiasına dayalı olarak açılan tazminat davası olup, taraflar arasında akdi ilişki bulunmadığından kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi uyarınca 4. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ:Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 4. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, mobbing iddiasıyla tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 26.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Taraflar arasındaki, mobbing nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle reddine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15/03/2016 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat ..... ile karşı taraf adına Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA: Davacı, mobbing sebebiyle tazminat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
(Tamkan) tarafından 26.11.2010 tarihinde şirkete gönderilen dilekçede davacının bu kendisine mobbing uygulaması nedeniyle istifa etmek durumunda bırakıldığını belirttiğini, bunun üzerine davacıya 29.11.2010 ve 03.12.2010 tarihli uyarı yazıların gönderildiğini, davacının hakkındaki iddiaları inkar ettiğini, müvekkili şirketin tamamen iyiniyetli olarak davacıya güvendiğini ve hakkında işlem yapmadığını, tüm çalışanlarla yapılan görüşmeler sonucu davacının inkar ettiği olayların doğrulandığı ve özellikle bazı çalışanlara mobbing uygulandığının anlaşıldığını, o zaman davacının iş akdinin haklı olarak feshedildiğini, izah olunan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
