Davacılar vekili, 15.08.2000 tarihinde vefat eden miras bırakan ...’ın terekesinin borca batık olması nedeni ile mirasın hükmen reddinin tespitini istemiştir. 2. CEVAP 2.1. Davalı, davaya cevap vermemiştir. 3. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 3.1. İlk derece mahkemesi ilk olarak mirasın borca batık olduğunun hükmen tespiti ile davanın kabulüne karar vermiştir. 4. Yargıtay Bozma Kararı 4.1. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. 4.2. Hüküm, Yargıtay 14....
Oto uhdesinde iken hırsızlık olayı sonucu çalındığını, bunun üzerine ise ... ... tarafından söz konusu çek için çek iptali davası açıldığını ve ödemeden men karan alındığım, akabinde davalı ... tarafından çek iptali dosyasına asli müdahale talebinde bulunulduğunu, daha sonra ise ... ... tarafından çek istirdadı davası açıldığını, çekin hırsızlık olayından sonra sahte kaşe ve cirolar ile ... Faktoring’e ciro edildiğini, müvekkili ile kendisinden sonra ciro silsilesinde kaşe ve imzası bulunan ......
Oto uhdesinde iken hırsızlık olayı sonucu çalındığını, bunun üzerine ise ... ... tarafından söz konusu çek için çek iptali davası açıldığını ve ödemeden men karan alındığım, akabinde davalı ... tarafından çek iptali dosyasına asli müdahale talebinde bulunulduğunu, daha sonra ise ... ... tarafından çek istirdadı davası açıldığını, çekin hırsızlık olayından sonra sahte kaşe ve cirolar ile ... Faktoring’e ciro edildiğini, müvekkili ile kendisinden sonra ciro silsilesinde kaşe ve imzası bulunan ......
Oto uhdesinde iken hırsızlık olayı sonucu çalındığını, bunun üzerine ise ... ... tarafından söz konusu çek için çek iptali davası açıldığını ve ödemeden men karan alındığım, akabinde davalı ... tarafından çek iptali dosyasına asli müdahale talebinde bulunulduğunu, daha sonra ise ... ... tarafından çek istirdadı davası açıldığını, çekin hırsızlık olayından sonra sahte kaşe ve cirolar ile ... Faktoring’e ciro edildiğini, müvekkili ile kendisinden sonra ciro silsilesinde kaşe ve imzası bulunan ......
MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; vasiyetnameye konu taşınmazların tespiti talebinin kabulüne, vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkin davada verilen hüküm gerekçe gösterilerek tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, tespite ilişkin kabul hükmüne bir itirazlarının olmadığını ancak tescil taleplerinin reddinin hatalı olduğunu, vasiyetnamenin tenfizinin ancak tescil hükmü kurulması ile mümkün olacağını ileri sürerek kararın tescil yönünden redde ilişkin kısmının bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir. 2....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/69 Esas ... dosyasında, eldeki tapu iptali ve tescil davası sonucunun bekletici mesele yapılması doğru değildir. Mirasın hükmen reddinin tespiti halinde, davalıların eldeki davada taraf sıfatı kalmayacaktır. O halde mahkemece, öncelikle mirasın hükmen ret davasının sonuçlanmasının beklenmesi ve buna bağlı olarak davalıların taraf sıfatının olup olmadığı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. 5....
Esas sayılı dosyasında davalılar ... , ... , ... , ... , ... , ... ın mirası reddettiği, kararın 11.02.2020 tarihinde kesinleştiği, davalıların eldeki dosyada taraf sıfatının kalmadığı gerekçesiyle davalılara karşı açılan davanın usulden reddine karar verilmiş, karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dairemizin 19/10/2022 tarih, ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile; davacının mirasın reddinin iptali için davalılara karşı dava açtığı, davanın derdest olduğunun görüldüğü, ilk derece mahkemesince Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dava dosyasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerekirken, yargılama sonucu beklenilmeksizin davanın usul yönünden reddine karar verilmesi isabetli olmadığı gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılmıştır....
vasiyet ettiği, kendilerinden mirası kaçırmak amacıyla vasiyetnamelerin yapıldığını, saklı paylarını alamadıklarını belirterek ihlal edilen saklı payları oranında tasarrufların tenkisine karar verilmesini talep etmişlerdir....
Hukuk Dairesinin 14/12/2017 tarihli ve 2017/1896 E. 2017/1868 K. sayılı kararıyla; inançlı işleme dayalı iddianın yazılı delille ispatlanamadığı, yine sebepsiz zenginleşme sebebine dayalı tazminat isteğinin de kanıtlanamadığı, davanın reddinin bu gerekçe ile doğru olduğu gerekçesiyle 6100 sayılı HMK’nın 353/1.b.2 maddesi gereğince hüküm ortadan kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
un mirası borca batık olduğundan ve mirasın hükmen reddinin tespiti için ... 3. asliye hukuk mahkemesinin ... e. sayılı dosyası üzerinden dava ikame edildiğinden, iş bu tespit davasının huzurda görülen davada bekletici mesele yapılmasını, mirası hükmen reddedilen ...mirasçılarının reddedilen mirastan sorumlulukları kalmayacağından davanın reddi ile takibin iptalini, takip yetkisi münhasır ... Ait Olduğundan davanın ...ihbar edilmesini, mirasçı olan müvekkillerinin mirasın reddi taleplerinin kabul görmemesi halinde tüm müvekkiller adına, usulsüz hesap kat ihtarnameleri, gerçek olmayan bedelleri üzerinden ve dahi ... münhasır takip yetkisini bertaraf eden alacaklı banka tarafından hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali istemlerinin izah edilen gerekçelerle esastan reddine karar verilmesini, takibin iptali halinde lehimize İİK 67....
