noter önünde yapılması gereken satış ve devir işlemlerinin hiçbir zaman yapılmadığını, Beyoğlu ......
Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 1.4.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 706., Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237....
devredileceğinin söylendiğini ve 27.07.2004 tarihli hisse senedi devir ve kabul sözleşmesi imzalanarak davalı şirketçe hisse senedi devrine muvafakat edildiğini, ancak 22.09.2005 tarihinde SPK tarafından kamuoyuna yapılan duyuru ile Yimpaş grubu şirketlerinin ikincil kayıt tutularak gerçek hisse durumunun pay defterlerinde görünmediğinin açıklandığını, müvekkilinin İMKB Takas ve Saklama Bankası A.Ş.'...
Birleştirilen davada davacı ..., mirasbırakan annesinin 10 parsel sayılı taşınmazdaki 3, 29 parsel sayılı taşınmazdaki 3, 19 parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümlerini ve 114 parsel sayılı taşınmazını davalılara muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali miras payı oranında adına tesciline, her bir taşınmaz için de mirasbırakanın ölüm tarihinden dava tarihine kadar faizi ile birlikte ecrimisilin payı oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir. Birleştirilen davada davacı ..., mirasbırakan annesinin 10 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 3, 29 parsel sayılı taşınmazdaki 3, 19 parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümlerini davalılara muvazaalı olarak temlik ettiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır. III....
Ticaret Sicili Müdürlüğünce tescili ile kurulmuş olup, esas mukavelesi Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 05.04.2013 tarihinde yayınlanmıştır. Kurucu Ortakları, ..., ..., ..., ..., ... ve davalı ...’dür. Şirketin idaresine ortak ... seçilmiştir. Şirketin Sermayesi 14.000 TL olup, 2.000 TL’si ..., 2.000 TL’si ..., 2.000 TL’si ..., 2.000 TL’si ..., 2.000 TL’si ... ve 4.000 TL’si ... arasında paylaşılmıştır. Kurucu ortaklardan ... ve ..., ... 11. Noterliğinde ...tarihinde düzenlenmiş hisse devir ve temlik sözleşmesi ile, hisselerinin tamamını ortak ...’a devrederek ortaklıktan ayrılmışlardır. ...’ın ortaklık payı 6.000 TL’ye yükselmiştir. Kurucu ortaklardan ..., ... 10. Noterliğinde 11.11.2013 tarihinde düzenlenmiş hisse devir ve temlik sözleşmesi ile, hisselerinin tamamını ortak davalı ...’e devrederek ve ..., ... 48. Noterliğinde ... tarihinde düzenlenmiş hisse devir ve temlik sözleşmesi ile, hisselerinin tamamını ortak ...’a devrederek ortaklıktan ayrılmışlardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca temliken tescil mümkün olmaması halinde tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371. maddeleri, 6098 sayılı TBK 470-486 maddeleri, 3....
Konut Yapı Kooperatifinin, ... parsel sayılı arsanın maliki ... ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, arsa maliki ...'ın 2013 yılında arsayı ... Üniversitesine bağışladığını, bunun üzerine kooperatif ile ... Üniversitesi arasında Ankara 27. Noterliğinde 11.10.2013 günlü 14498 sayılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, kooperatifçe inşaatın sözleşme hükümlerine göre tamamlandığını ve 08.04.2016 tarihinde iskân ruhsatı alındığını, 15 Temmuz 2016 tarihinde meydana gelen darbe girişiminden sonra arsa sahibi ......
Şu şartla ki, bu borçlar bölünme kararının ilanından önce doğmuş olmalı veya borçları doğuran sebepler bu tarihten önce oluşmuş bulunmalıdır.Tüm bu açıklamalar ışığında uyuşmazlık konusu talebin temelini teşkil eden devir sözleş- mesinin bölünme işleminin tescili sonrasında yapıldığı; bölünme planının 11. maddesinde “bölünen ......
nin paylarının %85'nin müvekkili şirket tarafından devralınmasını ilişkin 15.05.2015 tarihli pay alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede davacının alıcı, davalıların da satıcılar olarak adlandırıldığını, devir konusu paylara ilişkin bedelin nasıl tespit edileceğinin sözleşmenin 2.3. ve 2.4. maddelerinde iki aşamalı olarak düzenlendiğini, ilk devir bedelinin 429.574.000,00 TL olduğunu, sözleşmenin 5.4. maddesinde ilk devir bedelinin satıcılara kapanış tarihinde ödenmesinin öngörüldüğünü, ilk devir bedelinin satıcılara payları nispetinde ödendiğini, bu konuda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığını, devir bedelinin kesinleştirilmesini sağlamak üzere sözleşmeye uygun şekilde 2. aşama olarak nihai devir bedelinin belirlenmesine geçildiğini, nihai devir bedelinin nasıl belirleneceğinin sözleşmenin 2.4. maddesinde düzenlendiğini, bu şekilde yapılan hesaplama sonucunda nihai devir bedelinin 386.475.000,00 TL olarak tespit edildiğini, nihai devir bedelinin ilk devir bedelinden 43.099.000...
Kadın veya kocanın, diğerinin mal rejiminin devamı sırasında edindiği malvarlığına katkısı nedeniyle katkı payı alacağı isteyebilmesi için, mutlaka para ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunması gerekir. Bu katkı, ziynet, miras veya bağış yoluyla elde edilen başka malvarlıklarının kullanılması ile toplu olarak yapılabileceği gibi, çalışan eşin gelirleriyle de yapılması mümkündür. Çalışarak, düzenli ve sürekli gelire(maaş, gündelik, kar payı vs gibi) sahip eşin, aksi kanıtlanmadıkça diğer eşin sahip olduğu malvarlığına yapabileceği tasarruf oranında katkıda bulunduğunun kabulü gerekir. Yargıtay'ın ve Dairemizin devamlılık gösteren uygulamaları da bu yöndedir....
