WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 12 Haziran 2026

Davalı yüklenici .... vekili; davayı kabul ettiğini, inşaatı %98 oranında bitirdiğini, arsa sahibinin vekillikten azletmesi nedeniyle iskan ruhsatı alamadığını, 01.11.2007 tarihli ek anlaşma ile arsa sahibiyle ibralaştıklarını, arsa sahibinin tek taraflı fesih ihbarını kabul etmediğini, fesih davası da açmadığını, yükleniciye bırakılan dairelerin muvazaalı olarak satıldığını belirterek, davanın kabulünü istemiştir. Davalı arsa sahibi Abdülkadir Atamert vekili 3360 ve 3361 sayılı parseller üzerinde davalı şirket ile yapılan 18.09.2006 tarihli inşaat sözleşmesine göre yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, 2009/5 sayılı tespit dosyasına göre 454.000 TL noksan imalat tespit edildiğini, sözleşmeyi fesh edip devir ve tescili şarta bağlı olan daireleri satarak tespit konusu noksan işleri tamamlama yoluna gittiğini, ayrıca yüklenicinin ... 4....

Ben kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaparken 10 no.lu bağımsız bölüm dahil olmak üzere 4 dükkan ve 8 daire bana hakkım olarak verildi. Kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılırken 7 no.lu bağımsız bölümün davacıların olacağı konusunda anlaşma sağlandı. Ancak kat irtifakı kurulurken davacı ve davalılar üzerine bu bağımsız bölümün tescili yapıldı. Ben davalılara bu bağımsız bölümün davacılara ait olduğunu, gidip devir etmeleri gerektiğini söyledim. Kendileri de bu durumu bilmektedir. Ben kat irtifakı kurulurken sözleşme gereği 7 no.lu bağımsız bölümün davacılara ait olduğunu belirttiğim halde kat irtifakını gerçekleştiren memur tarafından davacıların payları dikkate alındığında paylaşımı bu şekilde yapabileceğini söyledi ve kat irtifakı bu şekilde gerçekleşti." şeklinde beyanda bulunmuştur. III....

Dava, inançlı temlik sözleşmesi uyarınca davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ye teminat olarak ve geçici surette devredilen ve aynı sözleşme uyarınca anılan davalı tarafından davacıya iade edilmesi gereken mobil vincin iade edilmeyerek, muvazaalı şekilde diğer davalı ... İhr. Ltd. Şti.'ye devredildiği iddiası ile devir ve tescil işlemlerinin iptali, davacı adına tescili, aksi halde ise bedelinin davalı ... Şirketinden tahsili talebine ilişkindir. Mahkemece yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine ve yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine karar verilmiş, karara karşı davalı ... Şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dosya kapsamından; davacı ile davalı ... Şirketi arasında, davalıya ait ... marka kule vinç iş makinesinin davacıya kiralanmasına, davacı ile davalı ......

Katılım Payı Unsuru: 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 521. maddesinin 1. fıkrasında "Her şerik nakit, alacak veya diğer mal veya say olarak bir sermaye koymakla mükelleftir." denilmiştir. İşbu madde hükmünden de anlaşıldığı gibi, adi şirket ortakları katılım payı olarak amaçladıkları ortak gayeye erişebilmek maksadıyla herhangi bir mal ya da emek koymak zorundadır. Borçlar Kanunu ve Ticaret Kanunu’na göre; para, alacak, kıymetli evrak, menkul şeyler, imtiyaz, telif hakları, patent ve marka lisansları gibi fikri ve sınai haklar, maden ruhsatnameleri gibi iktisadi değeri olan haklar, her nevi gayrimenkuller ve gayrimenkulden faydalanma ve kullanma hakları, şahsi emek, ticari itibar, ticari işletmeler sermayeye katkı olarak getirilebilecek şeylerdendir. Buna göre ortaklar katılma payını serbestçe kararlaştırabilir. Ayrıca ortakların katılma payı hususunda taahhütte bulunması da yeterlidir. Katılma paylarının ortaklığa fiilen getirilmesine de gerek bulunmamaktadır....

Şti. hisselerinin devri işlemleri hakkındaki muvazaa iddiaları ile tasarrufların iptali taleplerinin, davalılar ... ile ... arasında yapılan 13.12.2002 tarihli devir sözleşmesi ve davalılar ... ile ... arasında yapılan 31.03.2004 tarihli devir sözleşmesi açısından nominal değeri 1.975,00.- TL. olan 79 adet Avantaj Ltd. Şti. hissesinin devri ve davalılar ... ile ... arasında yapılan 31.03.2004 tarihli devir sözleşmesi açısından da nominal değeri 25,00.- TL. olan 1 adet Avantaj Ltd. Şti. hissesinin devri ile sınırlı olarak kabule şayan görülebileceği ve bu çerçevede toplam 2.000,00.- TL. nominal değere sahip 80 adet Avantaj Ltd. Şti. hissesine ilişkin devir işlemlerinin muvazaadan dolayı geçersiz ve ayrıca İİK m. 280 uyarınca tasarrufların iptaline tabi olduğu sonuç ve kanaatlerine ulaşmanın mümkün olduğunu, Davacı bankanın takip borçlusu olan ...'ın Hammaddeciler Ltd. Şti'nin kurulduğu 2002 yılından itibaren bu şirkette hiçbir zaman ortak olmadığı, şirketin kurulduğu tarihte ...'...

Yine davacı tarafça ödenmesi gerekli acente ücretinin hatalı hesaplanması veya haksız kesintiler nedeniyle noksan ödenmiş ücretlerden kaynaklanan alacak isteminde bulunulmuş ise de dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre mali açıdan davacı iddiası ispata muhtaç kaldığından anılan alacak talebi yerinde görülmemiştir. ... plakalı aracın tescili, aksi takdirde aracın değerinin tespiti ile ödenmesi ve aracın kullanım bedeli için alacak istemi yönünden yapılan değerlendirmede; Acentelik sözleşmesinin eki niteliğindeki protokolün 4. maddesinde; “...” kullanım ve zilyetliğinde bulunan ...plakalı ...marka 2003 moel ... motor numaralı aracın işbu protokolün imzalanması ve ekli bulunan “Cari Hesap Sözleşmesi”nde belirtilen peşinatın fiilen ödenmesi ve taraflar arasında düzenlenecek devir teslim tutanağının karşılıklı olarak imzalanmasını takip eden üç iş günü içerisinde acentenin hizmetine sunulacağını ve protokolün imza tarihinde mülkiyeti müvekkilde olan aracın mülkiyetinin, ekli cari...

senetlerinin zilyedliğinin alıcıya geçirilmiş olması gerekip hamiline yazılı payların zilyedi davacı olduğundan, davacının bu payların maliki oldukları kanun gereği farz olunduğunu, davacının tarihsiz Anonim Şirket Hisse Devri ve Satış Sözleşmesi (Davacının dilekçesi EK-4) uyarınca beheri 1.000 TL itibari değerde 300.000 adet payı, dava dışı ......

Noterliğinin 05.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı Kooperatif Hisse Devri Sözleşmesi ile ..., ... Taş. Kooperatifinin 68 üyelik numaralı hissesinin tamamını ...'ten satın aldığını, müvekkil ise Bakırköy ... Noterliğinin 08.01.2020 tarih ve ... Yevmiye numaralı Kooperatif Hisse Devir Sözleşmesi ile ... Motorlu Taş. Kooperatifinin 68 üyelik numaralı hissesinin tamamını ...'dan devraldığını, ancak ...'ün boşanma davasında ki tedbir gerekçe gösterilerek müvekkilinin üyelik talebinin kooperatifçe reddolduğunu, ihtarnamelerin ve devir sözleşmelerinin dava tarihinden önce olduğunu, yasal olarak dava açıldığı tarihte ...'...

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı ile davalı ... ... arasında düzenlenen protokol hükümlerine göre davacıya teslimi gereken aracın teslim edilmeyerek muvazaalı olarak üçüncü şahıslara satışı nedeniyle aracın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ve tescili, olmadığı takdirde araç bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir. ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıtları, trafik tescil kayıtları, araç satış sözleşmesi, protokol, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, İstanbul 25.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, ....ATM ... D.iş sayılı dosyası dosya içerisine alınmıştır....

'a 01.02.2016 tarihinde hisse devir sözleşmesi ile devrettiği, gerek şirket hisselerinin tamamının müvekkilinde olduğu 12.10.2015-01.12.2016 döneminde gerekse hisse devrinden sonra müvekkilinin 9625 hisse ortağı olduğu günümüze kadarki dönemde müvekkiline şirketin faaliyetlerinden elde edilen kardan tek kuruş ödenmediği, ticari vekillik görevinin kötü ifası nedeniyle, vergi ve SGK ödemeleri ile şirket faaliyetlerinde mahrum kalınan kar payı taleplerine dayanan şimdilik 10.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi toplam 15.000 TL'lik tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir....

UYAP Entegrasyonu