DAVA Davacılar, mirasbırakan ...’un 371 parsel (yenileme ile 165 ada 35 parsel) sayılı taşınmaz ile 372 parsel (yenileme ile 165 ada 37 parsel) sayılı taşınmazını davalı bacanağı Salih’e 08/09/2006 tarihinde satış suretiyle, ondan da 371 parsel (yenileme ile 165 ada 35 parsel) sayılı taşınmazın davalı ... tarafından 36/46 payı uhdesinde bırakmak suretiyle 10/46 payın diğer davalı ...’ye devredildiğini, mirasbırakan tarafından Çavdar Noterliğinin 23/07/2003 tarihli düzenleneme şeklindeki vasiyetnamesi ile dava konusu iki taşınmazın davalı torunu ...’ye vasiyet edildiğini, devir tarihinde mirasbırakan ...’in nörolojik rahatsızlığının olduğunu, bu durumun davalıların da bilgisi dahilinde olduğunu, devirlerin mirasbırakanın ehliyetsiz olduğu dönemde yapıldığı gerekçesiyle öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle, olmadığı takdirde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak davacıların miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini, 03/04/2014 tarihli...
DAVA Davacılar, mirasbırakan ...’un 371 parsel (yenileme ile 165 ada 35 parsel) sayılı taşınmaz ile 372 parsel (yenileme ile 165 ada 37 parsel) sayılı taşınmazını davalı bacanağı ...’e 08/09/2006 tarihinde satış suretiyle, ondan da 371 parsel (yenileme ile 165 ada 35 parsel) sayılı taşınmazın davalı ... tarafından 36/46 payı uhdesinde bırakmak suretiyle 10/46 payın diğer davalı ...’ye devredildiğini, mirasbırakan tarafından Çavdar Noterliğinin 23/07/2003 tarihli düzenleneme şeklindeki vasiyetnamesi ile dava konusu iki taşınmazın davalı torunu ...’ye vasiyet edildiğini, devir tarihinde mirasbırakan ...’in nörolojik rahatsızlığının olduğunu, bu durumun davalıların da bilgisi dahilinde olduğunu, devirlerin mirasbırakanın ehliyetsiz olduğu dönemde yapıldığı gerekçesiyle öncelikle ehliyetsizlik nedeniyle, olmadığı takdirde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak davacıların miras payları oranında tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini, 03/04/2014 tarihli ıslah...
e devrettiğini, dava konusu taşınmazın devir işlemlerinin muvaazalı olduğu kabul edilmesine rağmen işlemlerden haberi olduğu gerekçesiyle davanın reddedildiğini, kaldı ki öyle bir durum olmadığını, diğer temliklerden haberi olmadığını, sadece annesinin ricası ve sonrasında geri verileceği inancı ile annesi adına vekaleten işlem yaptığını, vekaletname tarihinde ve ilk muvazaalı işlem tarihinde murisin fiil ehliyetini haiz olmadığını, murisin 2002 yılında ağır demans ve alzheimer nedeniyle öldüğünü ATK raporunun gerçeği yansıtmadığını, murisin yaşı ve hastalıkları nedeniyle vekaletname verirken doktor raporu alınmadığı için vekalet işleminin hukuka aykırı olduğunu, bilimsel verilere göre anılan hastalıkların sürecinin 7-10 yıl olduğunu, bu nedenle 2002 yılında ölen murisin 1998 ve 2000 yılında ehliyetli olmasının mümkün olmadığını, raporun gerekçesiz olamayacağını ve ATK Genel Kurulundan rapor aldırılması gerektiğini, bilirkişi raporunda tapu iptali ve tescili gerektiği belirtilmesine rağmen...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, özel halk otobüsü devir sözleşmesinin ve otobüs hattı işletme hakkı hisse devrinin iptali ve hattın davacı adına tescili ile uğranılan kazanç kaybına ilişkin zararın tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı 3....
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müuvekkilinin davalı P.. Y..'dan alacağını tahsili amacıyla ....Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı ...'nin bir çok kimseye borcu olması nedeniyle konulan hacizden dolayı müvekkilinin alacağını tahsil etmesinin mümkün olmadığını, davalı Paki ile davalılar arasında ...Noterliği'nin 20.09.2011 tarih ve 21372 yevmiye nolu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme ile davalı Paki'ye yedi adet dairenin bırakıldığını ileri sürerek, davalılar arasında yapılan düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşat sözleşmesinin feshi durumunda davalı P.. Y..'...
Davacı ile davalı arsa sahibi arasındaki uyuşmazlık, davacının yükleniciden devraldığı arsa payı yapım işine ilişkin olarak, davalı arsa sahiplerinin devir sözleşmesi nedeniyle davacıya karşı edim borçlusu olup olmadığına ilişkindir. Nispilik ilkesi uyarınca sözleşmeler ancak akitleri hakkında hak ve borç doğurur. Sözleşmeden kaynaklanan subjektif hakkı dava etme yetkisi de kural olarak o hakkın sahibine, yani sözleşmenin taraflarına aittir. Arsa sahibi ile yüklenici arasındaki sözleşmenin devir hakkı başlıklı 4. Maddesinde ise "... ... arsa sahibine olan yükümlülüklerini yerine getirmek kaydıyla kooperatiflerle, şirketlerle, şahıs, kurum ve kuruluşlarla dilediği bedel ve yüzde ile kat karşılığı gayrimenkul satış vaadi sözleşmeleri yapabilir, işi dilediği bedel ve şartlarla ihale edebilir. Arsa sahibi iş bu sözleşme ile gerekli vekaleti vermiştir....
Yukarıda da değinildiği üzere terekeye karşı yapılan mülkiyetten kaynaklanan haksız fiil niteliğindeki muris muvazaası davasında saklı pay sahibi olsun ya da olmasın her bir mirasçının miras payına hasren dava açması mümkündür. Bu saptamadan sonra, eldeki davanın terditli bir biçimde açıldığı, bir başka ifadeyle, öncelikle davacı tarafın miras payı oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğu, bu isteğinin kabul edilmemesi halinde bedel istediği görülmüştür. O halde, muris muvazaası hukuki sebebi yönünden değerlendirme yapılarak davacının ilk isteği olan miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemi aşılmadan ikincil nitelikteki tazminat yönünden karar verilmesi yerinde değildir......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/200-155 E.K. sayılı dava dosyasında ... 582 nolu parsel ile ilgili dava konusunu 03.04.2012 tarihli dilekçe ekindeki “Dava Konusu Devir Sözleşmesi” ile ...'a devrettiğini bildirmiştir. Davalılar, satış işlemlerinin üzerinden 40 yıl geçtiğini, taşınmazları yıllardır kendilerinin kullandığını, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 580,581 ve 582 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili olarak açılan davalarda; anılan taşınmazların tapuda devrinin 1969 yılında yapıldığı ve zilyetliklerinin de davalıların murisi ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/992 KARAR NO : 2023/601 DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ----Noterliğinin 22/02/2010 tarih, ---- yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşım Usulü Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiğini, diğer bağımsız bölümlerinin paylaşıldığını, paylaşımı yapılmayan---- Blokta bulunan ----numaralı bağımsız bölüm davalı şirkette, ------ nolu bağımsız bölüm ise davacı şirkete tapu tescili sağlanarak teslim edildiğini, ancak bu iki bağımsız bölümün arsa paylarının eşit olmadığını, davalı adına tescil edilen bağımsız bölümün arsa payı daha fazla olduğu gibi alanı da da daha fazla olduğunu ileri sürerek, ---- Blok ----- numaralı bölümde davacı müvekkilinin hissesine düşen kısmın bedelinin şimdilik 10.000...
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...arasında imzalanan 23/08/2013 tarihli Devir ve Ortaklık (kar/zarar paylaşımı- adi ortaklık ) sözleşmesine dayanarak, ... tarafından yapılan işin tamamlanması neticesinde yüklenici olarak hak ediş karşılığı alacağı taşınmazların satışında, payına düşecek bedelini yani karın azaldığı iddiası ile; adi ortaklık sözleşmesi sonlanmadan yada fesih edilmeden , sözleşmenin ayakta olduğu aşamada, muvazalı olarak bir kısım taşınmazların, diğer ortak tarafından sözleşmeyle inşaat yapımını devir ettiği ... şirketine, kendi şahsi borcu nedeniyle yaptığı alacak temliği nedeniyle kendisi yerine, davalı ... ya tapuda devri işleminin muvazalı vede ortaklık payının azaltılmasına yönelik işlem olduğundan bahisle, taşınmazların tapu devirlerini iptali ile Kooperatif adına yeniden tescilini , mümkün olmaması halide ise güncel değerinin kendisine alacak ödenmesini talep etmektedir....
