A.Ş. adına ... ile müvekklillerden ... arasında 25/12/2015 tarihli ve ekinde yukarıda bahsedllen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi de olmak üzere “Şirket devir ( Alım-Satım ) Protokolü / Sözleşmesi” imzalandığı, buna göre; ...'da mukim ......
İstinaf Sebepleri Davalı erkek vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkeme kararının usul ve kanuna aykırı olduğunu, dava konusu aracın evlilik birliği devam ederken satıldığını, davacının aracı kötü niyetli olarak yani davacının alacağını azaltmak amacıyla devrettiğinin ispatlanmadığını, buna rağmen davacının araç yönünden katılma alacağının hesaplanmasının doğru olmadığını, bir an için davalının aracı kötüniyetli devrettiği kabul edilse bile aracın devir tarihindeki değerinin esas alınması gerektiğini, kadına takılan 7 adet çeyrek altının kadına özgülendiğinin belli olmadığını, yine diğer ziynetlerin sayısının ve niteliklerinin tanık beyanları ile ispat edilemediğini, yine davacının bunlarla taşınmaz alımına katkıda bulunduğunun ispat edilemediğini, davacının hem araç hem de taşınmaz alımına katkıda bulunduğunu iddia edip, hangisine ne kadar miktarda katkıdan bulunduğunu açıkça beyan etmediğini, davacının babasının katkıda bulunduğunu beyan ettiği kısmın daha önceki davalardaki dilekçeler...
ve tescili, bu mümkün olmadığı takdirde araç bedelinin tanzimi için işbu davanın ikamesi zarureti doğduğundan bahisle bedel artırım dilekçesi vermeye ve fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle ... plaka nolu aracı 3....
in mirasçıları olduğu, aralarında miras ilişkisinin bulunduğunun anlaşılmasına göre, eldeki davanın, 3. kişi konumunda bulunanlara karşı açılmış olmayıp mirasçılar arasında görülen mülkiyetin tespiti niteliğinde olduğu kuşkusuzdur. Her ne kadar davacı taraf, muris adına tescil isteğinde bulunmuş ise de, mirasçılar arasında pay devrinin mümkün olması ve diğer mirasçılara karşı her zaman talepte bulunabilecek olması nedeniyle davanın, davacıların miras payı ile sınırlı olarak görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Buna göre mahkemece; davacı mirasçıların miras payı oranında hüküm kurulması gerekirken, dava açmayan mirasçılara da pay verilecek şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Öte yandan, motorlu araçların tescil işlemi idari bir işlem niteliğindedir. Mahkemece trafik kaydına tescile karar verilmesi, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı bir karardır. Oysa adli yargı yerinde, idareyi işlem yapmaya zorlayıcı türden bir karar verilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26/12/2017 tarihli ve 2014/479 E., 2017/770 K. sayılı kararıyla; davaya konu 52, 60, 114 ada 1,115 ada 1, 116 ada 5 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tüm mirasçılara intikal ettikleri gerekçesiyle davanın reddine, geriye kalan taşınmazlar yönünden devir tarihinde davalıların yaşlarının küçük olduğu, taşınmazları satın alacak ekonomik güçlerinin bulunmadığı, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacının olmadığı, satışların muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; davalılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2018/491 E., 2018/1318 K. sayılı kararıyla HMK’nın 186. maddesinde öngörülen ihtarat yapılmaksızın sözlü yargılamaya geçilmesinin ve miras payı oranında iptal tescil talebiyle açılan davada tüm mirasçılar adına hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle kararın kaldırılmasına karar verilmiştir....
Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Şubesine devir) tarafından dava dışı ... firmasına katılım bankacılığı esaslarına göre araç rehin sözleşmesi karşılığında taksitli dövize endeksli proje kredileri, kredi kartı kredisi ve gayri nakdi çek kredisi kullandırıldığı, söz konusu kredilerin tahsil edilememesi nedeniyle ... 31.Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesapların kat edildiği, davacı banka ile müşteri olarak ..., ... ve ... Limited Şirketi ile 10.09.2015 tarihinde grup firma limiti kapsamında 4.000.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşme dışında diğer belgelerde imzasının bulunmadığı, söz konusu kredilerin dava dışı ...'...
Şubesine devir) tarafından dava dışı ... firmasına katılım bankacılığı esaslarına göre araç rehin sözleşmesi karşılığında taksitli dövize endeksli proje kredileri, kredi kartı kredisi ve gayri nakdi çek kredisi kullandırıldığı, söz konusu kredilerin tahsil edilememesi nedeniyle ... 31.Noterliğinden ... tarihinde ... yevmiye sayılı ihtarname ile hesapların kat edildiği, davacı banka ile müşteri olarak ..., ... ve ... Limited Şirketi ile 10.09.2015 tarihinde grup firma limiti kapsamında 4.000.000,00 TL'lik genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalının sözleşme dışında diğer belgelerde imzasının bulunmadığı, söz konusu kredilerin dava dışı ...'...
Tutarında çekler verildiği, bu çeklerden 150.000 TL. tutarı için icra takibi yapıldığı, icra takibine konu çek ve diğer için tümüne ayrı ayrı protokol yapılarak ödendiği, davacının kendi uhdesinde bulunan 2.940.000,00 TL. davalıya devir etmediği için sözleşme konusu ücret ve araç devir şartlarının oluşmadığından davanın reddi gerektiği beyan edilerek, bu nedenlerle; davanın ----- Yönünden husumet nedeniyle reddine, esas itibariyle haksız ve yersiz olan davacının tüm taleplerinin ve davanın reddine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi vekaleten beyan etmiştir. Dava itirazın iptali istemine ilişkindir....
Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi hakkında açıklama yapılmasında yarar vardır. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi, arsa sahibinin arsasındaki belli payların mülkiyetini yükleniciye devretme borcu altına girdiği, buna karşılık yüklenicinin de arsa üzerinde bağımsız bölümler inşa etme ve bu bağımsız bölümlerden arsa sahibine ait olanları devretme borcu altına girdiği bir sözleşmedir (Erman,H: Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi, 3. B., İstanbul 2010, s. 1; Coşkun, G.: Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Hak Kazanan Üçüncü Kişinin Hukukî Durumu, 1. Baskı, Ankara 2010, s. 25)....
