Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kötüniyetli olup reddinin gerektiğini, davacının kötüniyetli olarak huzurdaki davayı açmasının yanında, adaleti yanıltarak, hak etmediği kazancı sağlamaya çalışma amacında olduğunu, bu sebeple, davacının davasının reddi ile icra takibinin iptaline, davacı aleyhine itiraz edilen tutar üzerinden % 20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, taraflar arasında sürücülü araç kiralama sözleşmesi olduğu iddiasıyla, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya, Ankara .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/1458 Esas ve 2020/241 Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiştir. Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/14881 Esas sayılı dosyasının celbi sağlanmış olup, Mahkememiz dosyası arasına fiziken alınmıştır....
ın aile konutunu tek başına eşinin rızasını almaksızın tahliye taahhüdüne konu yapamayacağı, davacı eş sözlü kira sözleşmesinin madde uyarınca dolayısıyla tarafı sayıldığı, eşin tek taraflı verdiği aile konutu üzerindeki tahliye taahhüdünün sonucundan hukuken etkilenen kişi olduğu, TMK bu madde ile eşlerin bütün yaşam faaliyetlerini gerçekleştirdiği, yaşantısına buna göre yön verdiği, anılarla dolu alanı hukuken tek bir kişiye ait olsa da artık ailenin konutudur ruhuyla korumaya çalışmakta olduğu, bu nedenle eşin tek taraflı olarak verdiği tahliye taahhüdüne dayalı takiple davacı eş ve çocukları evden tahliye edilemeyeceği, eşin bu hakkını ve mağduriyetini takibin tarafı olmasa da kanun açıkça korumakta olduğu gerekçesiyle Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2019/16132 esas sayılı takip dosyasında TMK'nın 194. maddesine göre aile konutu sayılan evde yaşayan eşin rızasını içermeyen tahliye taahhütnamesine dayalı olarak tahliyenin gerçekleştirilmeyeceğine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası ve taraf muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı babası ...’ın icra tehdidi altındayken alacaklılardan ve mirastan mal kaçırma amacıyla 273 ve 275 parel sayılı taşınmazlarını davalı yeğenine satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, amcası ...’ın dava konusu taşınmazları üçüncü kişiden satın aldıktan sonra bedelini ödemekte zorlandığını ve etrafa borçlandığını, bu nedenle taşınmazı kendisine teklif ettiğini, satış bedeli olarak öncelikle mirasbırakanın borçlarını ödediğini, kalan miktarı da elden verdiğini ve muvazaa iddiasının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik ve TMK.'nun 713/2 fıkrasında yer alan; ''...maliki 20 yıl önce ölmüş...'' hukuki sebebine dayalı olarak TMK.'nun 713/1-2 madde ve fıkraları gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır. Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de, mahkemenin bu görüşüne katılma olanağı bulunmamaktadır. Eldeki davanın TMK'nun 713/2. fıkrası uyarınca ölüm sebebine dayalı olarak açıldığı konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece de bu şekilde değerlendirme yapılmıştır. Somut olayda çözümlenmesi gereken öncelikli sorun; eldeki temyiz incelemesinin yapıldığı aşamada yerel mahkemenin kararına dayanak oluşturan hükmün TMK.nun 713/2. fıkrasındaki; “…ölmüş…” sözcüğünün Anayasa Mahkemesince iptaline ilişkin kararı ve bu karar yayımlanana kadar hükmün yürürlüğünün durdurulması kararının eldeki davaya etkisinin ne olacağı hususudur....
Dava, cari hesap bakiyesine dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı, ancak dosyanın tetkikinden taraflar arasında ticari satıma dayalı ve 2017 öncesinden 2020 yılına kadar devam eden bir ticari ilişkinin olduğu, davacının da bu ticari ilişki çerçevesinde oluştuğu belirtilen cari hesap bakiyesine dayalı olarak 189.383,03 TL asıl alacak, 12.485,01 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 201.868,04 TL üzerinden Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında 07/12/2020 tarihinde davalı aleyhine ilamsız icra takibine giriştiği ve 15/12/2020 tarihinde davalı şirketin itiraz ederek takibi durdurduğu ve yasal sürede eldeki itirazın iptali istemli davayı ikame ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, faturaya dayalı genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 12.11.2010 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkilinin amcası muris ... bekar ve çocuksuz olarak 18.03.1970 tarihinde vefat ettiğini belirterek murise ait mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüyle muris ... mirası 72 pay kabul olunarak: 24 payının ...'...
Mahkemece taşınmazın yanlış değerlendirildiği gerekçesiyle davanın reddinin doğru olmadığını, 3. Dava dışı 571 parsel sayılı taşınmazın eldeki davayla herhangi bir ilgilisinin bulunmadığını, 4. Davanın doğru taşınmaz için açıldığını, 5. Kimse tarafından bu zamana kadar taşınmazın kullanımına itiraz edilmediğini, 6. Davanın reddinin dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağını belirterek kararın düzeltilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 nci maddesine ve harici satışa dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan (mülga) 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440 ıncı maddesi, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 713/2 maddesi ve (mülga) 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 639 uncu maddesi. 3. Değerlendirme 1....
(TMK 28/1) Ayrıca asilin ölümü halinde vekalet ilişkisinin de sona ereceği tartışmasızdır. 6098 Sayılı TBK un 43/1 ve 513/1.maddesi gereğince müvekkilin sağlığında düzenlediği vekaletname ile yetkili kıldığı avukat, müvekkilinin dava açıldıktan sonra ölmesi halinde istisnalar dışında, ölüm ile vekalet ilişkisi son bulacağından ölen kişi adına davaya devam edemez. Kendisine tebligat yapılamaz. 6100 Sayılı HMK'nun 50. maddesi gereğince; medeni haklardan yararlanma ehliyetine sahip olan, davada taraf ehliyetine de sahiptir. Aynı yasanın 55/1 maddesi gereğince; taraflardan birinin ölümü halinde, mirasçılar mirası kabul veya reddetmemişse, bu hususta kanunla belirlenen süreler geçinceye kadar dava ertelenir....
