Davalı köy yargılamaya katılmamış, davaya da cevap vermemiştir. Mahkemece, 143716 m2 yüzölçümündeki taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı Köy Tüzel Kişiliği ve davada taraf durumunu almayan...Belediye Başkanlığı temyiz etmiştir. 1-HUMK.nun 427. maddesi uyarınca mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı davanın tarafları temyiz yoluna başvurabileceklerinden davada taraf olmayan...Belediye Başkanlığı’nın temyiz dilekçesinin reddine, 2- Davalı Köy Tüzel Kişiliğinin temyiz itirazlarına gelince; Davalı köy temyiz dilekçesinde; 23.7.2004 günlü Resmi Gazetede yayınlanan 5216 Sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanununun geçici 2. maddesi hükmünce Büyükşehir Belediye Sınırları içersinde kalan köylerin tüzel kişiliklerinin sona erdiğini ve mahalleye dönüştüğünü tüzel kişiliği kalkan köylerin mal varlıkları ile hak ve alacaklarının mahalle olarak katıldıkları Belediyeye geçtiğini,......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera sınırlandırmasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine vekili ve ... Köy Tüzel Kişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü 1013 parsel sayılı 5140 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1970 yılında yapılan mera çalışmaları sırasında mera olarak tahsis edildiği, yörede yapılan ve 11.08.2006 - 11.02.2007 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile davalı yerin orman olarak sınırlandırıldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine vekili ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera sınırlandırmasına itiraz niteliğindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.11.2005 gününde verilen dilekçe ile 4857 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili İl Mera Komisyonunun mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4342 sayılı Mera Kanununun 9. maddesi uyarınca toplanan bilgilerden sonra yasanın 5. maddesinin mera kaynağı olarak saydığı alanlarda teknik ekipler tespit ve sınır belirlenmesi işlemlerinin askı ilanını takiben hazine tarafından açılmış 26.08.2005 gün ve 296 sayılı mera komisyonu kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiş, hükmü davalılardan ... Tüzel Kişiliği adına ......
in raporunda belirtildiği üzere 384.214,72 m2 yüzölçümlü 291 (A) parseli, 104.992,89 m2 yüzölçümlü (B) harfli ve 107.551,82 m2 yüzölçümlü (C) harfli yerlerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 6. maddesi hükmü uyarınca mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsis işlemleri Tarım ve Köy İşleri Bakanlığınca yapılır. Mera Komisyonları ise illerde valinin görevlendireceği bir vali yardımcısı başkanlığında yasada sayılan kişilerden meydana gelir. Bu komisyonun görevi mera, yaylak ve kışlakların tespit tahdit ve tahsis işlemlerini yapmaktır. Mera Komisyonlarının tüzel kişiliği yoktur. Dolayısı ile mera uyuşmazlıklarında husumet yararına tahsis işlemi yapılan köy veya köyler ile belediyelere düşer. Kısaca, mera komisyonlarına ve Tarım Bakanlığına uygulamadan dolayı husumet düşmeyeceğinden Mera Komisyonu Başkanlığı aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddi gerekir....
Davacı ... temsilcisi, çekişmeli taşınmazların mera niteliğinde köy orta malı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 4342 Sayılı Mera Kanununun 3.maddesinde yapılan tanıma göre mera; hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için yetkili mercilerce tahsisi yapılan veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yerlerdir. Meraların tahsisi, verimlilik ve sosyal adalet ilkelerine uygun şekilde münferiden ya da müştereken yararlanmak üzere bir veya birkaç köy ya da belediyeye bırakılabilir (tahsis işlemi). Kuşkusuz bir tahsis işleminin yapılabilmesi, o konuda yasal düzenleme olmasına bağlıdır. Tarihi sürece bakıldığından, Osmanlı hukukunda tahsisin kesin nitelikte olan padişah buyruk ve iradesini gösteren belgelerle (fermanlarla) yapıldığı görülmektedir. Cumhuriyet döneminde ise, tahsise olanak sağlayan çeşitli kanunlar çıkartılmıştır....
Köyü tüzel kişiliğine ait ... parsel ile ... parsel nolu mera arazilerinin bir kısmını ekip biçmek sureti ile tecavüzde bulunduğu iddiasıyla hakkında köy merasına tecavüz suçundan kamu davası açıldığı, Kovuşturma aşamasında suçtan zarar görmesi ihtimaline binaen Hazine vekilinin müdahil olarak davaya kabulüne karar verildiği, Suça konu ... köyü ... ve ... nolu parselin mera olduğunun belirtildiği, Sanığın aşamalarda; suça konu yerin babasından kaldığını, mera olduğunu bilmediğini, suç işleme kastının olmadığını savunduğu, Anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık konusunda sağlıklı bir hukuki çözüme ulaşılması bakımından, meranın hukuki statüsü ile Hazine ve köy tüzel kişiliğinin meralar üzerinde sahip oldukları hakların niteliği üzerinde durulması gerekmektedir. Mera, 4342 sayılı Mera Kanununun, “Tanımlar” başlıklı 3. maddesinde; “Hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yeri ifade eder” şeklinde tanımlanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MERA KOMİSYON KARARININ İPTALİ Dava, çekişmeli taşınmazların davalı köy tüzel kişiliğine tahsisine ilişkin mera komisyon kararının iptali ve meranın aidiyeti isteğine ilişkin olmakla, Yargıtay Büyük Genel Kurulu‘nun 30.01.2019 tarih, 2019/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davacının taşınmazın kendi köy tüzel kişiliğine ait olduğuna dair yeterli delil sunamadığı, davaya konu taşınmazın sınırlandırılabilir bir alan olmadığı, sınırlandırılsa dahi hak sahibi tüzel kişiliğin tam olarak tespit edilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı köy vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce yapılan inceleme sonucu onanmıştır. Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulun...tur. Dava, meranın aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
Kural olarak bir yerin mera olarak kabul edilebilmesi için taşınmazın yetkili ve idarî merciler tarafından mera olarak tahsis edilmesi ya da taşınmazın öncesinin bilinmeyen bir zamandan beri geleneksel biçimde kamu malı niteliğinde mera olarak kullanılagelmiş olmasına bağlıdır. O halde; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yetkili idarî merciler tarafından 4753 ve 5618 sayılı kanunlar uyarınca yayla tahsisi yapılıp yapılmadığı Özel İdare Müdürlüğünden; 4342 sayılı Kanun uyarınca mera (yayla) tahsisi yapılıp yapılmadığı ise mülkî amirlikten ayrı ayrı sorulup saptanmalı, sözü edilen kanunlar uyarınca bölgede mera tahsisi yapılmış ise mera tahsis haritası ve eki belgelerin tümü eksiksiz getirtilmeli; ... 2....
