Hal böyle olunca; Mahkemece, dava konusu taşınmazın Mera Komisyonunca Sivas ili, Divriği ilçesi, Mursal köyü tüzel kişiliğine tahsis edilmesine karar verildiği dikkate alınarak, ilgili köy tüzel kişiliğini de davaya dahil etmesi için davacı tarafa süre ve imkan tanınması, bu yolla taraf teşkilinin sağlanması halinde, dahili davalıdan savunma ve delilleri sorularak, bildirdiği takdirde delillerinin toplanması ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir. VI. KARAR : Açıklanan sebeplerle ; 1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA, 2....
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Taraflar arasındaki uyuşmazlık dava konusu taşanmaza ilişkin mera tahsis kararının iptali, mera siçilindeki kaydın terkini ile davacı köy tüzel kişiliği adına tahsisi ile tescili isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (14.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı köy 1816 sayılı mera parselinde Kars İl İdare Kurulunun 03.06.1944 tarihli ve 261 numaralı, 07.04.1945 tarihli ve 189 numaralı kararları ile 1/4 hisse oranında kullanım hakkı olduğunu, bu hakka davalı ...’nün vaki elatmasının önlenmesini istemiştir. Davalı köy tüzel kişiliği davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, Nurveşen-Sinemdere yaylasındaki davacı köye idari kararla tahsisi yapılan bilirkişi krokisinde (B) ile işaretlenen 2.139.550 m2 yüzölçümündeki yere davalı köyün elatmasının önlenmesine karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir....
Bunun üzerine davacı tarafından Eskişehir Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır....
Davacı taraf vekili dava dilekçesinde, her ne kadar dava konusu taşınmazın iptali ile adlarına tescilini talep etmiş ise de aslında istemi yaylak niteliğindeki taşınmazın belediyelerinin kullanımında olduğunun tespitine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi uyarınca, mera, yaylak, kışlak, otlak, harman ve panayır yerleri gibi paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edildiği veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi veya tanık beyanı ile ispat edilen orta malı taşınmaz mallar sınırlandırılır, parsel numarası verilerek yüzölçümü hesaplanır ve bu gibi taşınmaz mallar özel siciline yazılır. Mera ve yaylaklar bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır....
MER'A ARAŞTIRMASIMER'A KOMİSYONU TAHSİS KARARIMER'AYA ELATMANIN ÖNLENMESİ 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 8 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 9 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 11 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 12 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 1 ] 4342 S. MERA KANUNU [ Madde 3 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2002 gününde verilen dilekçe ile mer'a tahsis komisyonu kararlarının iptali ve müdahalenin men'i istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; mer'a tahsis komisyonu kararının iptaline dair verilen 26.07.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı köy vekili ile müdahil davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, mer'a komisyonunun tahsis kararının iptali ve mer'aya elatmanın önlenmesine ilişkindir....
Köyü sınırları içinde bulunan çekişmeli taşınmaz genel arazi kadastrosu sırasında mera olarak sınırlandırılmış ve Bursa Mera Komisyon Başkanlığınca 4342 Sayılı Yasa uyarınca mera olarak tahsis edilmiştir. Meraların mülkiyeti Hazineye, kullanma yararlanma hakkı belediye sınırları içindeki taşınmazlarda Belediye Başkanlığına, köy sınırları içinde bulunan taşınmazlarda Köy Tüzel kişiliğine aittir. Orman Yönetimi, sadece Hazineyi taraf göstererek eldeki davayı açmıştır. O halde ......Köyü tüzelkişiliğinin davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, 13/05/2005 günü oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.6.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın menfaat yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 21.3.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı ... köyü üzerine mera olarak yazılan 45 ve 94 parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı köy adına tapuya tescil edilmesi istemine ilişkindir. Davalı her iki parselinde davalı köy tüzel kişiliğine ait mera olduğunu, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacı köy ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Mahkemece davacı Orman Yönetiminin Hazine ve köy tüzel kişiliğine karsı açtığı davanın kısmen kabulüne, 530 sayılı parselin bilirkişi raporuna göre (B) harfi ile gösterilen kısmının ve (C) harfi ile gösterilen kısmının mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik davacı Orman Yönetimi talebinin reddine, tarım il müdürlüğü mera komisyon başkanlığı hakkında açılan davanın husumet noktasından reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu yapılmamış, arazi kadastro çalısmaları 1956 yılında 5602 sayılı Kanuna göre yapılmış 530 sayılı parsel 113.500 m2 yüzölçümü ile Çamköy köy tüzel kişiliği adına mera vasfıyla orta malı olarak tespit ve tescil edilmiştir....
belirterek vekil edeninin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ancak ... nolu mera parseli dahilinde tespit ve sınırlandırılan İl Mera Komisyonunun işleminin iptaline karar verilmesini istemiş; ....09.2009 tarihli ıslah dilekçesiyle de Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı yanında ... ve Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliğini davalı göstermek suretiyle Mera Komisyon Kararının iptali yanında isteklerinin belgesizden tescil davası olarak ıslah edildiğini belirterek dava konusu yerin vekil edeni adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş ve ıslah dilekçesi harçlandırılmıştır....
