Gıda ... ve Hayvancılık Müdürlüğü vekili ayrı ayrı temyiz etmiştir. Hukuki nitelikleri itibariyle devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olan meralar özel mülkiyete konu olamazlar. Bu nedenle de mülkiyeti devlete ait olan yerlere ilişkin davayı ... açabileceği gibi meraların sınırları içinde bulunduğu ve yararlanma hakkı olan köy tüzelkişilikleri ve belediyelerin de dava açma hakları vardır. 4342 sayılı Mera Kanununun 6. maddesi hükmüne göre, mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi işlemlerini ... ve Köy işleri Bakanlığı yapar. Mera komisyonları ise illerde Valinin görevlendireceği bir vali yardımcısı başkanlığında yasada sayılan kişilerden meydana gelir. Mera komisyonlarının tüzel kişiliği yoktur. Bu nedenledir ki mera komisyonu kararına karşı açılacak davalarda husumet komisyona veya İl Gıda ... ve Hayvancılık Müdürlüğüne değil mera komisyonunun yararına iş ve işlem yaptığı köy veya belediye tüzel kişilerine düşer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera komisyon kararının iptali ve tescil ... ile Hazine, Ilıkaynak Köyü Tüzel Kişiliği, Tarım ve Köy İşleri Bakanlığı aralarındaki mera komisyon kararının iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Van 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.5.2005 gününde verilen dilekçe ile mera kaydının iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davada Mera Komisyonunca mera olarak sınırlandırılması yapılan ve davalılardan...Köyü Tüzel Kişiliğine tahsis edilen 2807 mera parselinin 1.11.2005 tarihli krokide işaretlenen bölümünün tescili istenmiştir. Mahkemece, dava kabul edilmiş, 2807 parsel sayılı taşınmazın krokide kırmızı boyalı 3189 metrekare yüzölçümlü yerinin davacı adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalılardan Hazine temyiz etmiştir....
S.. ve arkadaşları adına yapılan tespitine köy tüzel kişiliği, Orman Yönetimi ve Hazine tarafından yapılan itirazların tapulama müdürlüğünce yapılan incelemesi sonrasında 26.07.1977 tarihli kararı ile Orman Yönetimi ve Hazinenin itirazlarının reddine, köy tüzel kişiliğinin itirazlarının kabulü ile taşınmazın köy tüzel kişiliği adına sınırlandırılarak tescil harici bırakılmasına karar verildiği ve tespitin bu şekilde kesinleştiği anlaşılmakla, bu karar gereği ne gibi işlem yapıldığı araştırılarak infaz edilmiş ise taşınmazın tapu kaydının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulması, infaz edilmemiş ise infaz edilmeme sebebinin araştırılarak alınacak cevabî yazıların, 2) Çekişmeli Çekmeköy 14 sayılı parselin bulunduğu bölgede yetkili idarî merciler tarafından 4753 ve 5618 sayılı kanunlar uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı özel idare müdürlüğünden, 4342 sayılı Kanun uyarınca mera tahsisi yapılıp yapılmadığı ise mülkî amirlikten sorularak, mera tahsisi yapılmış ve yönetimsel...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar tarafından, davalı aleyhine 17.10.2005 gününde verilen dilekçe ile Mera Tahsis Kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 17.11.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mera tahsis kararını iptali istemi ile açılmıştır....
Mahkemece davacı Orman Yönetiminin Hazine ve köy tüzel kişiliğine karşı açtığı davanın kabulüne, 2632, 2639 ve 2758 de kayıtlı taşınmazların bilirkişi raporuna göre orman olduğu belirtildiğinden mera tahsis kararının iptali ile mera özel sicilindeki kayıtların silinerek orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline, tarım il müdürlüğü mera komisyon başkanlığı hakkında acılan davanın husumet noktasından reddine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastrosu 3116 sayılı Kanuna göre 1941 yılında yapılmıştır. Taşınmazlar 2013 yılında mera komisyonunca 4342 sayılı Kanuna göre yapılan çalışmalarda mera vasfıyla orta malı olarak tespit görmüş olup mera tespit ve tahdit çalışmaları 28/10/2013 - 26/11/2013 tarihleri arasında ilân edilmiş, Orman Yönetiminin itirazı reddedilmiştir....
Dava konusu taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında 104 ada 1 parsel numarasını almışsa da; 2003 yılında Bilecik İl Tarım Müdürlüğüne bağlı Mera Komisyonunca yapılan çalışmalar sonucunda mera olarak Sorguncukahiler köyü tüzel kişiliği adına tahsis edilmiştir. Bu köyde kadastro sonuçları 20.10.2008 ve 20.11.2008 tarihleri arasında ilan edilmiş ve 21.11.2008 tarihinde kesinleşmiştir. Kadastro çalışmalarından önce 2003 yılında yapılan Mera Komisyonu çalışmaları sonucunda dava konusu taşınmazın mera olarak sınırlandırılması ve tahsisi kesinleşmiş, özel siciline kaydedilmesi içinde 28.11.2005 tarihli yazıyla Tarım İl Müdürlüğünce evraklar Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmiştir. Tapu Sicil Müdürlüğünce de özel siciline 104 ada 1 parsel 65.678,95 m2 yüzölçümlü olarak kaydedilmiştir. 4342 sayılı Mera Kanununun 4. maddesine göre mera, yaylak ve kışlakları kullanma hakkı bir veya birden çok köy veya belediyeye aitttir. Bu yerler Devletin hüküm ve tasarrufu altındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.05.2005 gününde verilen dilekçe ile tahsis kararının iptali ve müşterek mera olduğunun tesbiti ve men'i müdahale istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4342 sayılı Mera Kanununun 12 ve devamı maddeleri uyarınca davalı köye yapılan mera tahsis işleminin iptali istemiyle açılmıştır....
Yasanın uygulamaya ilişkin 4 ve devamı maddeleri uyarınca da bu iş ve işlemleri yapacak olan komisyonlar ve bu komisyonlara bağlı olarak çalışan teknik ekiplerdir. 4342 sayılı kanunun 6. maddesi uyarınca mera, yaylak ve kışlakların tespit, tahdit ve tahsisi Tarım ve Köy İşleri Bakanlığınca yapılır ve bu amaçla da anılan maddede sözü edilen kurum ve kuruluşlardan sağlanacak nitelik ve sayıdaki kişilerden Valilik onayı ile Mera Komisyonları kurulur. Mera Komisyonlarının tüzel kişiliği yoktur. Bu nedenledir ki mera komisyonu kararına karşı açılacak davalarda husumet komisyona değil, Mera Komisyonunun yararına iş ve işlem yaptığı köy veya Belediye Tüzel Kişilerine düşer. Mahkemece, yukarıdaki saptama bir yana bırakılarak Mera Komisyon Başkanlığı hasım gösterilmek suretiyle davanın esasının incelenmesi doğru olmadığından, karar bozulmalıdır....
Davalı Hazine vekili, dava konusu taşınmazın mera olduğunu açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Davalı köy temsilcisi, davacının taşınmazının mera olarak sınırlandırılan kısımda bırakıldığını açıklamıştır. Mahkemece uyuşmazlık konusu taşınmazın mera niteliğinde olduğunun ziraatçı bilirkişi raporuyla saptandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmaz bölümü Yalınağaç Köyünde 2002 ila 2004 yıllarında Mera Tespit Komisyonunca 4342 sayılı Yasa uyarınca yapılan mera tespit çalışmalarında mera olarak sınırlandırılarak krokide M16 numarasıyla işaretlenmiş; bilahare 24.2.2006 tarih 359 sayılı kararla köy tüzel kişiliğine tahsis edilmiştir....
