Temlik eden tarafın sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanan talep edebileceği zarar bedelinin tespiti hususunda farklı heyetlerden rapor alınmış, (1 ve 2. heyetten alınan raporlarda gerekli belge, dokuman incelemesi yapılmaksızın hazırlanmış ve mahkeme denetimine elverişli olmadığı anlaşılmakla hükme esas alınmamış olup) bilirkişiler ... ... ..., ... ... ve ... raporunda özetle; menfi zarar tutarının 797.172,79 TL, müspet zarar tutan ise; 757.333,33 TL olarak belirlendiği şeklindeki raporu sonrasında itiraz üzerine bilirkişiler ... ... ve ...'dan oluşan heyetten alınan raporlar sonuç miktar itibariyle birbiri ile uyumlu oldukları görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1206 Esas KARAR NO: 2022/604 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/12/2015 KARAR TARİHİ: 21/09/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait bulunan ---- yapılan -------------- yapılması konusunda ---- yaptığı incelemelere dayanarak davalının ----- anlaşılıp sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşmenin süresinin----- günü olarak tespit edildiğini, ayrıca bu sözleşmenin er-geç zaman ----olarak da --------- verildiğini, ancak bu süre içinde sözleşmede yer alan davalının edimlerini yerine getirmediğini, ---- süresi içinde müvekkiline teslim edilmediğini, sözleşme uyarınca-------- elektirik işlerinin yapılması, cihazların --------- yapılması ile bu yapılan işlerin ------ teslim edilmesi şeklindeki işin zamanında yapılmamış olup bu denetleme kuruluşu olan firma tarafından sözleşme süresi içinde sertifikalandırılmadığını...
Noterliğinin 18.12.2009 tarih ve 33681 yevmiye numaralı ihtarnamede ise sözleşmenin belirtilen süre içerisinde tamamlanmadığı, 1 adet dahi ... cihazı üretilmediği ve zarara uğranıldığı belirterek sözleşmenin feshedildiği anlaşılmıştır. Hemen belirtilmelidir ki; eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflarda iş sahibince sözleşmenin haklı nedenle feshi halinde sözleşme ve dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 106. maddesi gereğince iş sahibi olumsuz (menfi) zararını isteyebilir. Sözleşmenin ifa edileceğine güvenmekten doğan zarar olarak tanımlanabilecek olumsuz zarar kavramına; sözleşmenin kurulması ve işin görülmesi için yapılan masraflar ile daha elverişli koşullarda sözleşme yapma fırsatının kaçırılmış olmasından doğan zararlar girer....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/817 KARAR NO : 2021/73 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ihtiyaçları doğrultusunda 2015 yılında ... sistemlerinin modernizasyonu ve merkezileştirilmesi amacı ile ... tarafından açılan ihale üzerine ... ile ana yüklenici ... arasında 27.04.2016 tarihinde sözleşme imzalandığını, işin yazılım yönünden alt yüklenicisinin ... olup, alt yüklenici olarak davalı ...' ın ...'...
Maddesinde, eserde meydana gelen zararın (hasarın) kime ait olacağı sorunu yanında, kusursuz imkansızlık nedeniyle eser sözleşmesinin sona ermesi de düzenlenmiştir. (Syf. 567) Tamamlanınca ferdi ile belli olan (parça borcu haline gelen) bir eser söz konusu olmalıdır. (syf.568) Hasarın tesliminden önce yükleniciye ait olması kuralının istisnaları mevcut olmamalıdır. (syf. 570) VIII. Eser Sözleşmesinin Sona Ermesi Eser sözleşmesi de diğer bütün sözleşmelerde olduğu gibi ifa ile sona erer. (syf. 572) A.yaklaşık Keşif Bedelinin Aşılması Yüzünden Sözleşmeden Dönme B.tam Tazminat Karşılığı Sözleşmenin Feshi. C. Karşılıklı Anlaşma ile Sözleşmenin Sona Erdirilmesi D. Haklı(yada önemli) Nedenle Sözleşmenin Feshi Eser sözleşmesinin haklı(önemli) bir nedenle feshedilebileceğine ilişkin bir düzenleme TBK'da yer almamaktadır. Bununla birlikte öğretide taraflar için çekilmez, katlanılmaz hallerin ulunması durumunda, ileriye etkili olarak sözleşmenin sona erdirilebileceği kabul edilmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat - alacak istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafça istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında imzalanan 21/08/2020 tarihli sözleşme ile davacı kazı ve dolgu işleri yapmayı üstlenmiştir. Davalı taraf 23/12/2020 tarihinde sözleşmeyi feshetmiş, davacı feshin haksız olduğunu iddia ederek menfi tazminat ve ayrıca iş bedeli alacağı talep etmiş, davalı davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme eser sözleşmesi mahiyetindedir. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat - alacak istemine ilişkindir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı tarafça istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Taraflar arasında imzalanan 21/08/2020 tarihli sözleşme ile davacı kazı ve dolgu işleri yapmayı üstlenmiştir. Davalı taraf 23/12/2020 tarihinde sözleşmeyi feshetmiş, davacı feshin haksız olduğunu iddia ederek menfi tazminat ve ayrıca iş bedeli alacağı talep etmiş, davalı davanın reddini istemiştir. Taraflar arasında imzalanan sözleşme eser sözleşmesi mahiyetindedir. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme akdîdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/230 Esas KARAR NO : 2022/696 DAVA : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 12/09/2022 tarihli Dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı firma arasında 03/05/2018 tarihli ... Tesis Yapım İşi, ( 7.426.008,00-TL ) 03/05/2018 tarihli ... Tesis Yapım İşi ( 7.485.855,00-TL ) 08/05/2018 tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2020/605 E-2022/392 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR DAVANIN KONUSU : Tazminat, Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 29/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/01/2025 Eser sözleşmesinden kaynaklanan davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ... arasında ......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında "taraflar arasındaki sözleşmenin fesih nedeniyle zarara uğradığından bahisle tazminat talep edilmiş ise de, taraflar arasındaki sözleşme tarafların karşılıklı iradeleri ile sona erdirildiğinden protokolde sözleşmenin fesihi nedeniyle zararlardan kaynaklanan tazminat hakları saklı tutulmadığından, davacının sözleşmenin feshi nedeniyle tazminat taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
