DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN Konya... ATM: SAYILI DAVADA : DAVACI : 1-......... MAK. OT. GID. NAK. HAY. SAN. TİC. LTD. ŞTİ DAVACI : 2-......... ......... ......... VE OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......... ......... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25.04.2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/01/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı birleşen dosya davacısı Davalı ......... Mak. Otom. Gıda Nak. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. ile birleşen dosya davacısı ......... ......... Dök. Gıda ve Otom. San. ve Tic. Ltd....
Maddesinde, eserde meydana gelen zararın (hasarın) kime ait olacağı sorunu yanında, kusursuz imkansızlık nedeniyle eser sözleşmesinin sona ermesi de düzenlenmiştir. (Syf. 567) Tamamlanınca ferdi ile belli olan (parça borcu haline gelen) bir eser söz konusu olmalıdır. (syf.568) Hasarın tesliminden önce yükleniciye ait olması kuralının istisnaları mevcut olmamalıdır. (syf. 570) VIII. Eser Sözleşmesinin Sona Ermesi Eser sözleşmesi de diğer bütün sözleşmelerde olduğu gibi ifa ile sona erer. (syf. 572) A.yaklaşık Keşif Bedelinin Aşılması Yüzünden Sözleşmeden Dönme B.tam Tazminat Karşılığı Sözleşmenin Feshi. C. Karşılıklı Anlaşma ile Sözleşmenin Sona Erdirilmesi D. Haklı(yada önemli) Nedenle Sözleşmenin Feshi Eser sözleşmesinin haklı(önemli) bir nedenle feshedilebileceğine ilişkin bir düzenleme TBK'da yer almamaktadır. Bununla birlikte öğretide taraflar için çekilmez, katlanılmaz hallerin ulunması durumunda, ileriye etkili olarak sözleşmenin sona erdirilebileceği kabul edilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2014/518 E-2022/698 K DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 24/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2025 Asıl ve birleşen davada davacı vekilince asıl ve birleşen davada davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit ve alacak davalarında mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında 07.05.2013 tarihli sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili tarafından davalıya elektrik malzemesi temini için avans mahiyetinde ......
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile kar mahrumiyetine ilişkin müspet zararın tazmini istemine ilişkindir. 6098 Sayılı ... Kanunu 112. maddesine göre, borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür. Bu minvalde Yerleşik ... içtihatları gereği müspet zarar olan kâr kaybı da kâr elde edememek nedeniyle malvarlığındaki gerçek eksilme esas alınarak belirlenmelidir....
Davacı yüklenici tarafından verilen 18.02.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile, ek bilirkişi raporu gereğince müspet zararın maddi değeri (sözleşme yapmak için gereken masraflar+kalan işte kar mahrumiyeti kalemlerinden oluşan) 443.346,50 TL olarak tespit edildiğinden ve dava dilekçesinde talep 1.000 TL olduğundan 442.346,50 TL arttırıldığı ve harcın aynı gün yatırıldığı, Görülmüştür. Dava, hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacak, müspet, menfi zarar ve fazla imalat alacağı, birleşen dava ise, menfi tespit isteğidir....
KABUL VE GEREKÇE: Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin haklı nedenle feshi nedeniyle, kalan işin başka bir yükleniciye daha yüksek bedelle yaptırılması sonucu uğranılan zararın giderilmesi, birleşen dava ise haksız fesih sonucu kâr kaybı alacağı ile demir fiyat farkı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizin .... karar sayılı ilamı ile, asıl davanın kabulüne, 3.121.544,50.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranı ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davanın ise reddine karar verilmiş, mahkememiz ilamı davalı-birleşen dosya davacısı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 15....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/610 Esas KARAR NO : 2022/683 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 21/08/2019 tarihli " ... ... tarımsal iskan projesi işi" kapsamında; Sözleşme ekinde verilen proje ve teknik şartname doğrultusunda, betonarme imalatlarının kalıp + malzeme + sarf malzeme (......
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :... BİRLEŞEN GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :... GEREKÇE TARİHİ :... İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I....
Hukuk Dairesinin yerleşik kararlarının da sadece menfi zarar istemini mümkün kılmakta olduğunu, sözleşmenin feshi halinde davacı idarenin ancak menfi zararlarını talep edebileceğini, müspet zararları isteyemeyeceğini, Yargıtay 15....
Borçlar Kanunu'nun 106. maddesi karşılıklı taahhütleri içeren sözleşmelerde taraflardan biri temerrüte düştüğü takdirde diğer tarafa seçimlik haklar tanımakta, buna göre diğer taraf ya aynen ifayı ve gecikme tazminatını veya aynen ifadan vazgeçip müspet zararı ya da akdin feshi ile menfi zararlarını talep edebilecektir. Bu ilke uyarınca davacı iş sahibinin davadaki istemi değerlendirildiğinde eksik işten dolayı yapılan fazla ödemenin istirdadını istediğine göre ve sözleşmenin feshi de taraflarca ileri sürülmediğinden, davadaki istek aynen ifa ve gecikme tazminatı olarak nitelendirilmiştir. Bu nedenle davacı iş sahibinin bunun dışındaki sözleşmenin ifa edilmemesinden dolayı uğradığı zarar istemi yerinde görülmediğinden bu konuda inceleme ve değerlendirme yapılmamıştır. İnceleme ve değerlendirme eksik iş nedeniyle iş sahibi davacının fazla ödemesi olup olmadığı ve ceza-i şart alacağını talep hakkının bulunup bulunmadığı yönünde yapılmıştır....
