ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/505 KARAR NO: 2022/228 DAVA: Alacak-Maddi tazminat-Manevi tazminat(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2016 KARŞI DAVA: Maddi tazminat(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARŞI DAVA TARİHİ: 13/06/2016 KARAR TARİHİ: 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili ---- tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında,----- ---- bulunduğunu, tarafların söz konusu anlaşmada ve rakamlarda şifahen anlaştığını, davacının şantiyesini bu anlaşmaya istinaden söz konusu alana taşıdığını, bir çok imalatları yaptığını fakat davalı şirket yetkilisinin davacı şirket yetkilisini ---- oyaladığını, davalı tarafından gönderilen ----- yevmiye numaralı ihtarnamenin ile dava konusu işe dair ----- tarihli sözleşmenin feshedildiğinin, davacının davalı tarafından sözleşme feshedilinceye kadar şantiye alanında edimlerini yerine...
İnşaat Mühendisi, mali müşavir ve nitelikli hesap uzmanından oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmış, anılan raporda; sözleşme ve eklerinin değerlendirildiği, davacının zarar kapsamında ibraz ettiği tutanakların hiç birinde davalı katılımının olmadığı, davalı hak edişlerinde kesintinin yapılmadığı, iki hak ediş sonrasında davalıya toplam 98.191,67 TL ödeme yapıldığı, sözleşmenin feshi ve gecikme cezasının 4. maddede düzenlendiği, sözleşmenin 04/09/2019 tarihli ihtarname ile feshedildiği, dava dışı firma ile yeni sözleşmenin 21/09/2019 tarihinde yapıldığı, 17 günlük gecikme cezası istenebileceği, bunun tutarının 17.000,00 TL olacağı, sözleşmenin sona erme tarihi esas alınırsa 117.000,00 TL tutarında bulunacağı, davalı ile yapılan sözleşme ile dava dışı firmayla yapılan sözleşme kararlaştırıldığında metraj dikkate alınarak ve yeni fiyat gözetilerek KDV hariç 4.159,61 TL olabileceği, sözleşmenin 25. maddesi dikkate alınarak %50 fazlasıyla bu kalem zararın 6.239,41 TL olduğu, SGK alacağına...
Sayılı dosyası, eser sözleşmesi, tanık beyanları, ... ...Ceza Mahkemesi'nin 2015/572 E. Sayılı dosyası, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/12 D.iş sayılı dosyası, SGK kayıtları, ... Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün dava konusu işle ilgili ... raporu ile ilgili yazısı ve ekleri, bilirkişi raporu, ek raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve belirsiz alacak şeklinde açılmış olan menfi ve müspet zarar istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; dava dışı idare olan DSİ ile davalı ... İnşaat... Ltd. Şti. ile diğer davalı... İnşaat... Ltd. Şti. arasında yüklenici sözleşmesi imzalandığını, yüklenici... İnşaat... Ltd. Şti. ile de davacı arasında ......
Davacı, sözleşmenin haksız feshi nedeni ile uğradığı müspet ve menfi zararlarının tazminini talep etmektedir. Müspet zarar (olumlu zarar), sözleşme tam olarak ifa edilmiş olsa idi alacaklının mal varlığının oluşacağı durum ile sözleşmeden dönülmüş olması nedeniyle mevcut durum arasındaki farktır. Dönme ve fesihte kusursuz olan yüklenicinin, kusurlu olan iş sahibinden olumlu zarar isteyebileceği kabul edilmektedir. Menfi zarar ise, uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan bir sözleşmenin hüküm ifade etmemesi ve yerine getirilmemesi yüzünden güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarardır. Başka bir anlatımla sözleşme yapılmasaydı uğranılmayacak olan zarardır. Somut olayda; taraf beyanları ve dosya kapsamı itibariyle sözleşme konusu işin tamamlanmadan feshedildiği hususu ihtilafsızdır. Eser sözleşmelerinde sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti halinde yüklenici bakiye iş bedeli ile birlikte tamamlanmayan kısma ilişkin kar kaybını talep edebilecektir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/201 KARAR NO : 2022/35 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 24.11.2006 tarihli eser sözleşmesine göre davalının 6 adet 650 tonluk sıcak pres ve 3 adet 650 tonluk soğuk presin imalatı ve teslimini yüklendiğini, müvekkilinin bu işlere karşılık toplam 1.500.000,00 TL bedel ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin gerekli ödemeler fazlasıyla yapılmış olmasına rağmen davalının teslim süresine uymadığı gibi eksik ürün teslim ettiğini, son teslim tarihi olan 30.06.2007 tarihinde dahi imalat ve teslimatın büyük bir kısmını gerçekleştirmediğini, davalının ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2022 NUMARASI : 2018/488 E-2022/260 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23.05.2024 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili: Müvekkili ile davalıların oluşturduğu ... ortak girişimi arasında 26/05/2011 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre Kandahar Afganistan'da ortak girişimin yapımını üstlendiği, ... projesi kapsamında müvekkili şirketin alt yüklenici olarak projenin elektro-mekanik sistemlerinin malzeme temin ve montaj işini üstlendiğini, işin anahtar teslim fiyatının 2.550.000,00 USD ve teslim süresinin 4 ay olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin proje kapsamında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2023 NUMARASI : 2023/330 E-2023/533 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı iş sahibinin, Elmadağ ve Lalahan yerleşkesinde "..." yöntemi ile spor salonu yapım işi için 10.04.2017 tarihinde ihaleye çıktığını, ihalede iki farklı tasarım (germe yapı-betonarme yapı) için iki ayrı teklif toplandığını, müvekkil firmanın her iki alternatif için en uygun teklifi veren firma olarak belirlendiğini, davalı işverenle ilgili belediyeler arasında devam eden ruhsat ve arazilerin projelendirilmesi süreci nedenleriyle sözleşmenin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/470 Esas KARAR NO : 2022/260 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2016 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2022 Mahkememizin yukarıdaki esasına kayden açılan Banka Teminat Mektuplarının İadesi ve Maddi Tazminat (Eser sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...’e ait ... Yapı Ltd. Şirketi arasında iş ortaklığı anlaşması imzalandığını, bu ortaklığın... Bankası AŞ....
davacı ve davalılar ..., ..., ..., ..., ... , ... ve ... yönünden tarafların karşılıklı sulh olması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, tarafların iradelerinin karşılıklı fesihte uyuşması nedeniyle sözleşmenin geri ye etkili olarak feshine, asıl davadaki tazminat talebi yönünden davacı tarafça hem müspet hem menfi zararlar talep edilmiş olmakla sözleşmenin feshi nedeniyle sadece menfi zarar kapsamında olan 844.032,00....
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN Konya... ATM: SAYILI DAVADA : DAVACI : 1-......... MAK. OT. GID. NAK. HAY. SAN. TİC. LTD. ŞTİ DAVACI : 2-......... ......... ......... VE OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ......... ......... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. ...... Av. ...... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25.04.2016 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 16/01/2025 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı birleşen dosya davacısı Davalı ......... Mak. Otom. Gıda Nak. Hay. San. Tic. Ltd. Şti. ile birleşen dosya davacısı ......... ......... Dök. Gıda ve Otom. San. ve Tic. Ltd....
