"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, çekişme konusu 154 parsel sayılı taşınmazdaki 11138/12100 payının icra takibi neticesinde takip alacaklısı dava dışı ...'a cebri satış ile ihale edildiğini, ancak açtığı menfi tespit davası sonucunda verilen ve derecattan geçmek suretiyle kesinleşen icra takip dosyasındaki icra takibinin iptaline dair karar gereğince tescilin yolsuz hale geldiğini, bu arada taşınmazın el değiştirerek davalı ...'e devredildiğini ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kesin hüküm bulunduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; somut olayda menfi tespit davası ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1 -H uyarınca usulden reddi gerektiğini, davacının da belirtmiş olduğu üzere huzurda görülmekte olan davanın konusunu oluşturan ve davacı şirket tarafından ödenmeyen 133.994,15-TL'lik borç icra takibine konu olan 679.485,84-TL'lik cari hesap bedeline dahil olduğunu, bu sebeple davacı tarafından itirazın iptali davasına konu olan aynı faturalar sebebi ile ayrıca menfi tespit davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, alacaklının itirazın iptali davası açmasından sonra borçlu tarafından menfi tespit davası açılamayacağını, çünkü bu davacı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerek doktrinde ve gerekse uygulamada tereddütsüz kabul edildiğini, davacı menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunduğunu bildirmesi, açıklaması ve gerekirse ispat etmesi gerektiğini, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önceden açılmış ve...
İcra Müdürlüğünün 2016/5597 sayılı takip dosyasında her iki davacı aleyhinde yapılan genel haciz yolu ile icra takibi, Çorum 2. İcra Müdürlüğünün 2016/5571 sayılı dosyasında davacılardan ... aleyhinde yapılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi nedeniyle davacıların borçlu olmadıklarının tespiti ile istirdat istemine ilişkindir. Genel haciz yolu ile icra takibinin borçluları olan davacılar aleyhinde Çorum Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin 2016/630 esas sayılı dosyasında alacaklı, banka tarafından borçlular aleyhine daha önce itirazın iptali davası açılmış olup yargılama sonucunda Mahkemenin 05.03.2019 tarihli 2019/98 sayılı kararı ile karar verilmiştir. Eldeki menfi tespit davasının, itirazın iptali davasından sonra açılmış olması nedeniyle, Genel haciz yolu ile icra takibine ilişkin dosya borcu yönünden her iki davacınında dava açmakta hukuki yararları bulunmamakla birlikte, menfi tespit davasına konu diğer icra dosyası olan Çorum 2....
davacı şirketin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin davacı yönünden iptaline karar verilmesini ve ayrıca davalılardan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas Sayılı dosyasından dolayı herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, açılan icra takibinin iptaline karar verilmesini, Diyarbakır İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiş olduğu anlaşıldı. GEREKÇE : Davanın Diyarbakır İcra Dairesi .... E. Sayılı dosyası ile yapılan takip dayanağı belgedeki imzanın davacıya ait olmadığı dolayısı ile de Diyarbakır İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyası ile yapılan takip nedeni ile borçlu olmadığının tespitine dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkememizin ...... E. Sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiştir. Bu dosyanın incelemesinde davacının işbu dava davalısının, iş bu dava davacısına karşı açmış olduğu Diyarbakır İcra Dairesi ..... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Açılan bu itirazın iptali davasının açılış tarihi, işbu dava dosyasından önce olup halen derdesttir....
İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin iptaline ve takibe dayanak olan 17.06.2021 tanzim ve 25.06.2021 ödeme tarihli, 1.000.000,00.TL bedelli senet nedeniyle senet nedeniyle davacıların murisi ...’ın (ve ölümü nedeniyle mirasçılarının) borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemi ile yasal başvurunun gerekli olduğunu, ancak yapılan yasal değişikli ile menfi tespit davaları için arabuluculuk dava şartı olduğundan, taraflarınca arabulucuğa başvuruda bulunulduğunu ve ... esas sayılı arabuluculuk dosyasında anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile; ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibinin iptali ilee takibe dayanak olan ... İcra Müdürlüğü'nün ......
, davacı tarafın alacağı olduğunu iddia ettiği icra takibinin müvekkilİ şirketin --------sayılı menfi tespit davasından sonra açıldığını, menfi tespit davasının konusunun içerisinde kalan bir alacak iddiası olduğunu, Buna göre, yetkili icra dairesine açılan geçerli bir icra takibinden sonra yapılan itiraza ilişkin görülecek davada ------sayılı dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle; öncelikle yetkisiz icra dairesinde müvekkili aleyhine yapılan icra takibinin iptalini, yetkisiz icra dairesinde açılan icra takibinden kaynaklanan davaya mahkemenin yetkisi olmaması sebebiyle mahkemenin yetkisizliğini, davacının alacağı olduğunu iddia ettiği faturanın icra takibinden önce --------- menfi tespit dava dosyası kapsamında kalması sebebiyle bu dava için bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Yasal düzenleme dikkate alındığında, davacı tarafın bu yasal düzenleme kapsamında menfi tespit davası açabilmesi için, hakkında başlatılmış olan icra takibinin durması üzerine davalı kooperatifin itirazın iptali davası açmış olması, bu davayı kazanmış olması, hükmün kesinleşmiş olması, yahut hüküm kesinleşmemiş olsa dahi verilen mahkeme hükmü ile birlikte icra takibinin kesinleşmesi halinde borçlu olmadığının tespitine ilişkin yasanın yürürlük tarihinden itibaren 6 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılacak bir dava olması gerektiği anlaşılmaktadır. Ancak davalı kooperatifin davacı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında başlatılan ilâmlı icra takibinde, icra takibine dayanak ilâmın, Yargıtay tarafından temyiz incelemesi sonucu bozularak kaldırıldığı, bozma sonrası yapılan yargılamada, iş bu menfi tespit davasının açıldığı tarih itibariyle davanın derdest olduğu, daha sonra davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibinin, ... tarafından ... aleyhine 527.828,05 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla 24/04/2018 tarihinde başlatıldığı belirlenmiştir. Menfi tespit talebine yönelik davada davacı tarafın ihtiyati tedbir talebi hakkında Mahkememizce 05/05/2020 tarihli ara karar düzenlendiği belirlenen teminatın davacı tarafça depo edilmediği anlaşılmıştır. Somut olayda davacı tarafça Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında davalının kooperatif üyesi olup olmadığının tespiti ile kooperatif üyesi ise İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yönelik itirazın iptali, ayrıca davalı tarafın eser sözleşmesinden kaynaklı yükümlülüklerini eksik ve gereği gibi ifa etmemesinden dolayı kestiği fatura bedeli kadar alacaklı olmadığının tespitine, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki davadan dolayı İzmir Asliye 8. Hukuk Hâkimliğinden verilen 29.12.2010 gün ve 2007/30 Esas, 2010/569 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- İlgisi yönünden, İzmir 2. İcra müdürlüğü 2003/2673 Esas, sayılı icra takip dosyası, İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/497 Esas, 2002/829 Karar sayılı vesayet dosyası, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2003/593 Esas, sayılı menfi tespit davda dosyası, İzmir 5. İcra Mahkemesinin 2005/238 Esas sayılı icra takibinin iptali davası, İzmir 1. İcra Mahkemesinin 2005/830 Esas sayılı ihalenin feshi dava dosyası, İzmir 17. Asliye Ceza mahkemesinin 2007/401 Esas, 2008/37 Karar sayılı dava dosyası ve 2003/1117 Esas sayılı dava dosyası, İzmir 2....
