Davacı banka vekili birleşen davada, müvekkilinin alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, birleşen davanın reddini savunmuştur....
a karşı Kayseri Genel İcra Dairesinde ... esas sayılı dosya ile ilamsız icra takibine giriştiğini, bu durumda müvekkilinin haklı menfaatlerini korumak maksatlı mahkemenizde işbu menfi tespit davasını açtıklarını, açıklanan nedenlerle teminat mukabili olarak tedbiren Kayseri Genel İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasında görülen icra takibinin ihtiyaten durdurulmasını, bunun mümkün olmaması halinde ise işbu icra takibinde vezneye giren paranın işbu dava sonuçlanıncaya kadar alacaklıya ödenmemesini, davanın kabulüyle birlikte müvekkilinin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitini ve Kayseri Genel İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibinin iptalini, dava konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı ilamında: "... menfi tespit davasının itirazın iptali davasından sonra açılmış olması nedeniyle davalının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı, zira menfi tespit davasında ileri sürülebilecek hususların itirazın iptali davasında da ileri sürülebileceği, hukuki yararın varlığının dava şartlarından olduğu, mahkemece bu hususun resen dikkate alınması gerektiği, bu nedenle mahkemece davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesinin usul ve yasaya uygun görüldüğü; ,.." denilmektedir. V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler Menfi Tespit Davasının açılış tarihi 01/08/2025 tarihi olup, menfi tespit davasına konu icra dosyası incelendiğinde icra takibine yapılan itiraz tarihinin bu tarihten önce 11/06/2024 tarihinde yapıldığı ve icra müdürlüğünün takipleri durdurma kararı verdiği; durdurma kararından sonra 24/10/2024 tarihinde eldeki dosyanın davalısı alacaklı tarafından Mahkememizin 2024/692 E....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacı menfi tespit istemli davada ihtiyati tedbir talep etmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. maddesi gereğince takipten önce açılan menfi tespit davasında talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebileceği, mevcut bir durumda meydana gelebilecek değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın veyahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde ihtiyati tedbir kararı verilebilecek olması, ihtiyati tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunluluğu bulunması; davacı tarafından ortaya konulan delillerle geçici hukuki koruma...
Ü.. tarafından davanın ve icra takibinin konusunu oluşturan kredi sözleşmesinden dolayı borçlu olunmadığına ilişkin davalı banka aleyhine menfi tespit davası açıldığı, mahkemenin davayı kabul ettiği, kredi sözleşmesindeki kefil imzasının davalılardan N.. Ü..'a ait olmadığının belirlendiği, hükmün Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Kesinleşin mahkeme kararında davalılardan N.. Ü.. taraf olup diğer davalı şirket taraf değildir. Bu karar ancak davalı N.. Ü.. yönünden davacı bankayı bağlar. Mahkemece, davaya konu kredi sözleşmesi üzerinde inceleme yaptırılıp, davalı şirketin sorumlu olup olmadığı araştırılıp hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınıp uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasındaki alacağın tamamına ilişkin borçlu olmadığının tespitine, icra müdürlüğünün yetkisizliğine, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE ; Dava; İİK'nın 72. maddesi gereğince menfi tespit davasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/337 Esas KARAR NO : 2024/319 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı tarafça müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz bir şekilde Bergama İcra Dairesi'nin ......
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete hiç kimsenin haberi yokken elektrik kesilmesi için yetkili olduğu iddia edilen görevlilerin gelmesi sonucu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla cezaların kesildiğini, ancak müvekkilinin bu şekilde bir kullanımda bulunmadığı gibi bu tespitten ve cezadan haberinin olmadığını, müvekkilinin hiçbir surette kaçak elektrik kullanmadığını, taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile müvekkiline kesilen haksız ve hukuka aykırı faturalar nezdinde borçlu olunmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davası açtıklarını, açılan menfi tespit davasının işbu dosyanın esasını etkilemesi nedeniyle birleştirilmesini talep ettiklerini belirterek, öncelikle davanın reddine, icra takibinin iptali ile davacının %20'den aşağı olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkili olur (HGK 14.04.2004 tarih .... sayılı kararı). 11. Somut olayda; davacı yan, dava dışı muris ...'tan kalan mirası kayıtsız şartsız reddetmesi nedeniyle, ... sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibinin iptali ile uygulanan hacizlerin fekkine karar verilmesini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bireysel bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Her ne kadar davacı tarafından icra takibinin iptali ile uygulanan hacizlerin fekkine karar verilmesi talep edilmiş ise de; bu hususların, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 3/1-k-j, 4/3, 73/1, 83/2 ve geçici 1. maddeleri uyarınca tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/890 Esas KARAR NO : 2023/186 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :26/03/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit (taşıma sözleşmesi kaynaklı) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; menfi tespit davası (Büyükçekmece .. İcra Dairesi ......
