ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/534 Esas KARAR NO : 2021/367 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından davalı şirketin usulsüz icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekin çek vasfının olmadığı, ... ATM'nin ilgili dosyasında verilen karar ile iptal edildiğini, dava konusu cra takibinin iptali hakkında ... İcra Hukuk Mahkemesinde takibin iptali istendiğini fakat dosyanın sonuçlanmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesine, borçlu olmadığının tespitine, takibin müvekkili yönünden iptaline, davalı karşı tarafa kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/534 Esas KARAR NO : 2021/367 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2018 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasından davalı şirketin usulsüz icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu çekin çek vasfının olmadığı, ... ATM'nin ilgili dosyasında verilen karar ile iptal edildiğini, dava konusu cra takibinin iptali hakkında ... İcra Hukuk Mahkemesinde takibin iptali istendiğini fakat dosyanın sonuçlanmadığını belirterek ihtiyati tedbir kararı verilmesine, borçlu olmadığının tespitine, takibin müvekkili yönünden iptaline, davalı karşı tarafa kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekili, faturalara dayalı hizmet ve malların alınmadığını davacının edimini yerine getirmediğini icra takibinden önce davacı aleyhine menfi tespit davası açıldığını, derdestlik itirazların bulunduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davalının icra takibine yönelik itirazın iptali ile toplam 49.667,97 TL. üzerinden devamına, asıl alacak 49.279,14 TL'ye takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine,%40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Esas sayılı icra takibi dosyasıyla aleyhine başlatılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Aynı icra takibi nedeniyle davalı tarafından,Bakırköy ..Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile 26/09/2014 tarihinde itirazın iptali davası davacı aleyhine açılmış olup, itirazın iptali davasının açılmasından sonra işbu menfi tespit davası 27/09/2022 tarihinde açılmıştır. Menfi tespit davasının itirazın iptali davasından sonra açılmış olması nedeniyle davalının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira menfi tespit davasında ileri sürülebilecek hususlar itirazın iptali davasında da ileri sürülebilecektir. Hukuki yararın varlığı dava şartlarından olup, mahkemece de bu hususun resen dikkate alınması gerekmesi nedeniyle,davacı tarafından açılan menfi tespit davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO: 2022/597 Esas KARAR NO : 2022/820 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosya borcuna konu olan 30.04.2022 keşide tarihli ... seri nolu 75.000.-TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali ile kötüniyet tazminatı ve tedbir talebi Dava harç ve masrafları ile vekâlet ücretinin karşı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../......
Esas sayılı icra takibinin iptali taleplerine ilişkin olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A. maddesinde yer alan; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmündeki "paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibarelerinin, 28/03/2023 tarihli 7445 sayılı İcra Ve İflas Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 31. maddesinde yer alan; ''6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir.'' hükmü çerçevesinde "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında," şeklinde değiştirildiği, yine aynı Kanunun Geçici 1. maddesinde; ''Bu maddeyi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.12.2007 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit, icra takibinin iptali ve ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve ihbar olunan Tapu Sicil Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 12.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Elazığ 3.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 5.Hukuk Dairesinin 31.1.2008 gün, 1558-721 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 17.1.2008 gün 18179-552 sayılı,18.Hukuk Dairesinin 2.10.2007 gün 5687-8054 sayılı,11.Hukuk Dairesinin 16.5.2007 gün 5713-7559 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan menfi tespit, icra takibinin iptali ve istirdat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 10.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine kambiyo senedine dayanarak icra takibi yapılmış olup senette tahrifat olduğu hususunun net olduğunu, zaten mahkemenin de bu sebeple tedbir kararı verdiğini, kambiyo senedine dayalı bir icra takibi için açılacak olan menfi tespit davasını arabulucu şartına bağlamanın akılla, mantıkla, hakla, hukukla izah edilemeyeceğini beyanla haksız ve hukuka aykırı yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
E sayılı icra takibine konu bono bedeli olan 7.500,00TL borçlu olmadığının tespit edilmesine ve takibinin iptaline , Davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takibe konu bono bedellerinin % 20’sinden az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine , Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği, davanın İİK.72. maddesine dayalı menfi tespit davası olduğu, İİK.72.maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir...." şeklinde, 6102 sayılı TTK.778/1-d maddesi yollaması ile TTK. 677....
