Halkbank AŞ. 15.01.2008 tarihli dilekçe ile takipten feragat ettiğini bildirmiş ve 22.01.2008 tarihinde ihtiyati hacizlerin fekkini talep etmiştir. Takip borçlusu ... 03.12.2008 tarihli dilekçesi ile takibi durdurduktan sonra 18.12.2007 tarihinde ödeme emrinin iptali ve borçlu bulunmadığının tespiti istemiyle bu davayı açmıştır. Öncelikle ilamsız icra takibine itiraz ederek durduran borçlunun menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunup bulunmadığı üzerinde durulmalıdır. Zira hukuki yarar bir dava şartı olup re’sen gözetilir. Bir davanın dinlenebilmesi için davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmalıdır. Menfi tespit davası yönünden hukuki yarar davanın takipten önce veya sonra açılmasına göre farklı değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. İcra takibinden önce menfi tespit davası açılabilmesi için borçlunun borçlu olmadığının hemen tespit edilmesinde korunmaya değer bir hukuki yararının bulunması gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin üyelik aidat alacağı için davalı aleyhine yaptıkları icra takibi üzerine davalının menfi tespit davası açtığını, daha sonra davalı aleyhine aynı alacak nedeniyle ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalının takibe derdestlik itirazında bulunduğunu ve takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ve %40 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, aynı alacak nedeniyle daha önce yapılmış icra takibi ve buna ilişkin açılmış menfi tespit davası olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/118 Esas KARAR NO : 2019/38 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2018 KARAR TARİHİ: 22/01/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklı tarafından kambiyo senedine dayalı alacak iddiasıyla .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, alacaklı tarafından kötü niyetli başlatılan takibin iptali gerektiğini, davaya konu çek hakkında açılan menfi tespit ve istirdat davasında .......
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasına konu alacak nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi uyarınca, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak , tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi uyarınca, "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı icra dosyasında icra dosya asıl borçlusu ... hakkında icra takibinin 07/01/2022 tarihinde İİK'nun 72/3 maddesi kapsamında kabul edildiği, dosyamız borçlusu 3.kişi ... hakkında 3.haciz ihbarnamesinin 22/10/2021 tarihi itibariyle tebliği ile 3.kişi davacının banka hesaplarından para çekilme tarihinin 22/11/2021 tarihi olduğu, dolayısıyla dosya asıl borçlusu hakkında icra takibi durdurulmadığı bir tarihte 3.kişi borçlu hakkında İİK'nun89/1-2-3 maddeleri uyarınca kesinleşen borçlu sıfatı nedeniyle haciz işlemi uygulandığı anlaşılmakla, yapılan işlemde bir usulsüzlük bulunmadığından, haciz ihbarnamelerinin bugüne değin iptali talep edilmediğinden davacı vekilinin müvekkili yönünden icra takibinin durdurulmasına yönelik bu aşamadaki talebinin de reddine karar verilmiş, davacı vekilinin müvekkili yönünden icra takibinin durdurulmasına yönelik bu aşamadaki talebinin de reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine çeke dayalı icra takibi yapıldığını, dayanak çekin miktarının tahrif edilerek 13.000,00 TL yapıldığını, değişikliğin keşideci tarafından paraflanmadığını, çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, ciroların hukuki geçerliliğini kaybettiğini, savcılık soruşturmasının devam ettiğini, İcra Hukuk Mahkemesi'nin bilirkişi raporuna dayanarak takibin iptaline karar verdiğini, davalının kötüniyetli olduğunu belirterek icra takibinin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine en az % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının çeki ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/217 Esas KARAR NO : 2022/352 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2022 KARAR TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----esas sayılı dosyası üzerinden--- dayanak gösterilerek--- Takibi" başlatıldığı, icra emrine konu edilen alacağın mahiyetinin "--- talep edilen alacak miktarının iptaline karar verilen çek bedeli olan 18.975,00-TL olduğu tespit edildiği, işbu icra takibinden gönderilen icra emrinin müvekkili Banka'ya tebliğ edilmesi üzerine, takibe dayanak yapılan ilam eda hükmünü içermediğinden takip talebinin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilerek müvekkilinin Banka'ya icra emri tebliğe çıkartılması usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle mezkur icra takibinin iptali talebiyle --esas sayılı dosyası üzerinden...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/483 KARAR NO : 2022/330 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında davalı tarafından İzmir 20. İcra Müdürlüğünün .../......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan 2004 yılında toplam 25.500.00.-TL.lik kurbanlık hayvan satın aldığını, bu alışverişlerin birinde davalılara 15.11.2004 tanzim, 01.02.2005 vade tarihli 15.530.00.-TL.lik senedi verdiğini, müvekkilinin yaptığı ödemeler sonucu bakiye 2.200.00.-TL.borcu kalmasına rağmen senedin bedeli üzerinden icra takibine konulduğunu iddia ederek müvekkilinin icra takibinin 13.353.00.-TL.lik kısmı için borçlu olmadığının tespiti ile bu miktar için takibin iptaline ve davalı tarafın tazminata mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevabında, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı hakkında kaçak elektrik faturaları düzenlendiğini, bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu faturalarla ilgili menfi tespit davası açtıklarını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
