"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı itirazın iptali davalarının açılmamış sayılmasına, menfi tespit davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı asıl ve birleşen davaların davacı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı Vakıflar Bankası vekili, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2007/175 esas sayılı dosyasında davalı ... ’in 30.06.1998 tarihli kredili bankomat sözleşmesinden dolayı 7.046.775.997 TL borçlu olduğunu, kredi alacağının tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İzmir 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/395 Esas KARAR NO : 2023/543 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının takip dayanağı sözleşmede kefil olduğu gerekçesiyle icra takibini asıl borçluyla birlikte davacıya da yönelttiğini, icra takibine konu sözleşme incelendiğinde kefaletin geçerlilik şartlarına uyulmadığının görüldüğünü, şikayet yoluna giderilerek İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından icra takibinin iptali istendiğini, yerel mahkemenin yapmış olduğu inceleme sonucunda şikayetin kabulüne karar verdiğini ve icra takibinin davacı yönünden iptaline karar verildiğini, karar sonrası davalının istinaf talebinin de istinaf mahkemesince reddedildiğini, davalının İstanbul ......
senedin üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak müvekkilin bu senetten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali için dava açmak gerekli olduğunu, icra takibine konu senet ile aynı vadeli gerçek senet bedeli müvekkil tarafından bankaya ödendiği ve senet aslı imha edildiği halde sahte senet oluşturarak diğer davalıya ciro edip icra takibine konu yapıldığından takibe konu 23.08.2022 vadeli bono senedi üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak senedin sahteliğinin ve dolayısıyla müvekkilin davalılara borçlu bulunmadığının tespitine icra takibinin iptaline, haksız icra takibi sebebiyle %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline, senedin sahte olması sebebiyle teminatsız olarak icra takibinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, mahkemeniz aksi kanaatte ise bu takdirde icra dosyasına ödeyeceğimiz paranın davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir vazına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, davalının yasal sürede protesto keşide etmemiş olması nedeniyle müvekkiline başvuru hakkının olmadığını, ayrıca bu bononun müvekkilinin işvereni olan davalı tarafından işe başlarken keşide ve vade tarihi boş olarak alındığını, müvekkilinin bu bonodan dolayı borcu olmadığını, bu konudaki dava açma haklarını saklı tuttuklarını ileri sürerek icra takibinin iptaline ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu beyanlar üzerine davalının kredi kullanıldığı --- itibari ile akıl hastalığı olmadığı anlaşılarak birleşen menfi tespit davasının reddine karar verilmiştir....
İcra Dairesinin 2014/8345 Esas sayılı icra takibi dosyasıyla aleyhine başlatılan takipten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Aynı icra takibi nedeniyle davalı banka tarafından 08.05.2015 tarihinde itirazın iptali davası davacı aleyhine açılmış olup, itirazın iptali davasının açılmasından sonra işbu menfi tespit davası 13.05.2015 tarihinde açılmıştır. Menfi tespit davasının itirazın iptali davasından sonra açılmış olması nedeniyle davalının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır. Zira menfi tespit davasında ileri sürülebilecek hususlar itirazın iptali davasında da ileri sürülebilecektir. Hukuki yararın varlığı dava şartlarından olup, mahkemece de bu hususun resen dikkate alınması gerekmektedir....
İcra Dairesinin.. esas sayılı dosyasından icra takibinin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. KARAR: Mahkemece "...Bu açıklamalar ışığında davacının talep dilekçesi değerlendirildiğinde; ilgili icra takibinin durdurulmasını gerektirir herhangi bir somut vakıa ve delil bildirilmediğinden sırf menfi tespit davası açılması veyahut açılacak olması icra takibinin durdurulmasını gerektirmediği, ilgili icra takibinin haksız olduğuna ilişkin yaklaşık ispatın sağlanması gerektiğinden talep evraklarında bu hususta delil ve iddia bulunmadığından ilgili icra takibinin durdurulması yönündeki talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen; 1-İhtiyati Tedbir Talebinin REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili istinaf isteminde bulunmuştur....
giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir.Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, İİK.' nun 67 ve devamı maddelerine dayanmaktadır....
Mahkemece; ... 13.İcra Müdürlüğünün 2012/3808 sayılı dosyasında 27/04/2012 tarihinde takibe konulan ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/28 esas 26/07/2012 tarihli menfi tespit davasına konu 15.784,00 TL bedelli fatura ile ... 1.İcra Müdürlüğünün 2013/3576 esas sayılı takip dosyasında takibe konulan ve 20/06/2014 tarihinde açılan itirazın iptali davasına konu 15.784,00 TL bedelli faturanın aynı fatura olduğu, mükerrer olarak takibe konulduğu anlaşılmakla; mükerrer takip olduğu ve davanın açıldığı tarihte derdest dava bulunduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından 25.04.2012 tarihinde davalı aleyhine, ... 13....
Davalı vekili cevap dilekçesinde müvekkilinin yerleşim yeri adresinin İzmir olduğunu, icra takibinin İstanbul (...) icra dairesinde başlatıldığını belirterek yetki itirazında bulunmuş ve davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul (...) Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirtmiştir. Davalının yetki ilk itirazı süresinde yapılmıştır ve haklıdır. Somut uyuşmazlıkta davalının yetki ilk itirazı bulunmakla öncelikle yetki ile ilgili hususların açıklığa kavuşturulması, incelenmesi ve dosya kapsamında irdelenmesi gereklidir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında iki özel yetki kuralı öngörülmüştür. Bunlardan birincisi; davalının yerleşim yeri mahkemesi, ikincisi ise; icra takibinin açıldığı yer mahkemesidir(İİK madde 72/8). Borçlu, dilediği iki yer mahkemesinden birinde bu davayı açabilir. Menfi tespit davasında yetki kuralları kamu düzenine ilişkin değildir. Mahkemece resen yetkisizlik kararı verilemez....
