WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 14 Haziran 2026

Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinin teminatı olarak davalıya verilen bonodan dolayı başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı hakkındaki takip, kambiyo senedi vasfı taşımayan adi borç senedine dayalı ilamsız takip ise de davacı tarafça senedin, kira sözleşmesinin teminatı olduğu iddiasıyla menfi tespit davası açılmış olması nedeniyle davacının iddiasına göre kira ilişkisinden doğan uyuşmazlığın HMK'nın 4. maddesi kapsamında bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 5....

Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 23/08/2013 NUMARASI : 2013/389-2013/443 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava menfi tespit ve icra takiplerinin iptali istemlerine ilişkindir. Mahkemece dosya üzerindeki inceleme neticesinde görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Davalı şirket tarafından, davacının oğlu G.....

Davalı Kurum vekili, borcun ... ile pansiyon sahibi ... arasında imzalanan abone sözleşmesinden kaynaklandığını, davacının burada 3. kişi durumunda olup, menfi tespit davasının sözleşmenin tarafı ... tarafından açılabileceği, davacının dava açma hakkı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Somut olayda, davacı vekilinin, davalı ile aralarında kira sözleşmesi düzenlendiği, bu sözleşme dolayısıyla teminat amaçlı olarak davalıya bono verildiği, verilen bononun protesto edileceğine dair ihbarname gönderildiği, ancak teminat amaçlı verilen bonodan dolayı davacının bir borcu bulunmadığı, iddiasıyla menfi tespit davası açtığı ve kira sözleşmesi, teminat olarak bono düzenlendiğine dair belge ibraz edildiği anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı ve davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kiralananın erken tahliyesi nedeniyle kira parası karşılığı verilen çekler nedeniyle 476.400 TL borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir....

Her ne kadar mahkemece, elden ödeme yapılmadığına dair yemin edildiği hususu dikkate alınmış ise, kira sözleşmesi kapsamında apartman yönetimine ödendiği belirtilen 1.244,00 TL yönünden değerlendirme yapılmadığı, ek raporda takibin 746,00 TL fazlası ile talep edildiğinin tespit edildiği, takipten sonra ancak dava açılmadan önce yapılan ödemelerin dikkate alınmadığı görülmektedir. O halde, mahkemece; kira sözleşmesi hükümlerine göre 1244 TL apartman ödemesinin kira bedelinden mahsup edilip edilmeyeceğinin belirlenmesi, ek rapora göre talep edilmesi gereken miktardan fazlasının ve dava açılmadan önce yapılan ödemelerin dikkate alınması sonucu davacının menfi tespit talebinin yerinde olup olmadığına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/490 KARAR NO : 2022/533 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşide ederek davalıya verdiği ... Kemer/Antalya Şubesi'ne ait, 01/07/2022 tarihli, ... seri numaralı, 25.000 TL bedelli çek ve ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/490 KARAR NO : 2022/533 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşide ederek davalıya verdiği ... Kemer/Antalya Şubesi'ne ait, 01/07/2022 tarihli, ... seri numaralı, 25.000 TL bedelli çek ve ......

Sayın çoğunluk, davanın hizmet (konaklama) sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin olup, taraflar arasında herhangi bir kira ilişkisi bulunmadığından bahisle, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu belirtip, hükmü göreve ilişkin bozmuştur. Oysa, dava konusu yer otel ve benzeri konaklama yeri olarak işletilmemektedir. Dava dilekçesinde de belirtildiği gibi stüdyo evlerden olup, uzun süreli barınmak maksadıyla bağımsız daire olarak kiralanmıştır. Kira bedeli aylık kararlaştırılmış, iki aylık kira bedelinin de ödendiği iddia edilmiştir. Davacının bu iddiasına karşılık davalı bir itirazda bulunmamış, görevsizlik kararını da temyiz etmemiştir. Daha doğrusu taraflar arasında kira ilişkisinin mevcudiyeti hususunda bir uyuşmazlık yoktur. Düzenlenen bonoların da bu ilişkideki kira bedeline yönelik olduğu anlaşılmakla; davanın, Sulh Hukuk Mahkemesinde bakılıp sonuçlandırılması gerekmektedir....

Hukuk Dairesince 05/11/2015 gün 2014/12877 Esas, 2015/9517 Karar sayılı kararı ile; hükmün kesin olması nedeniyle davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek, davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden, kiracı tarafından usulüne uygun bir kira parasının tenzili davası açılarak kira parasından indirim sağlanmadan, geçmişe dönük olarak kira parasının tenzili nitelikli menfi tespit davası açılamayacağından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir....

UYAP Entegrasyonu