Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmayıp, bu husus her iki tarafın da kabulündedir. Mahkemece taraflar arasında borçlandırıcı hiçbir hukuki ilişki bulunmadığı gerekçesi ile menfi tespit isteminin kabulüne karar verilmiştir. 2797 sayılı ... Kanununun .../...-a maddesi uyarınca; Daireler arasındaki işbölümünün belirlenmesinde mahkeme kararındaki niteleme esas alınır. Tarafların sıfatına, mahkemenin nitelendirmesine göre temyiz incelemesi ... .... ... Dairesine aittir. Ne var ki dosya, anılan Daire tarafından verilen görevsizlik kararı ile Dairemize gelmiş olduğundan, görev uyuşmazlığının halli ve görevli temyiz Dairesinin belirlenmesi için dosyanın ... Başkanlar Kurulu'na gönderilmek üzere ... ... Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi Tespit K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kira ilişkisinden kaynaklanan menfi tespit isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı kararı ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilen, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Davalı (borçlu) yetkilisi, takibe dayanak kira sözleşmesi altındaki kaşenin şirketlerine ait olduğunu, ancak imzanın kendisine ait olmadığını, haciz adresini hiçbir zaman kiralamadıklarını, bununla ilgili menfi tespit davası açtıklarını, sonucunun beklenmesi gerektiğini, borçlu şirketin 2004 yılından beri gayri faal olduğunu belirtmiştir. Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin kira sözleşmesinde geçen adreste yapıldığı, üçüncü kişinin borçlu şirketin ortaklarından olduğu, tacir olarak ayrıca kaydının bulunmadığı, borçlu ile aynı alanda uğraştığı, takibe dayanak kira sözleşmesinin geçersiz olduğu yönünde yapılmış bir itirazın bulunmadığı, alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yapıldığı” gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava, alacaklının İİK’nun 99. maddesi uyarınca açtığı “istihkak iddiasının reddi” davası niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı ve davalı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... ile davalı vek.Av...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Dava, kira bedeli karşılığı verilen ve icra takibine konan 4 adet bononun bedelsiz kaldığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı vekili, bonoların para borcuna karşılık olmak üzere düzenlendiğini, senetlerin kira sözleşmesi ile ilgisi olmadığını, davacının iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/11/2013 NUMARASI : 2012/788-2013/1223 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, davalının tarafı olduğu 18.10.2010 başlangıç tarihli, 1 yıl süreli, aylık 700TL olan kira sözleşmesinin kefili olduğunu sözleşmede her ay karşılığı olarak kiracıdan 8400TL bedelli senet alındığını ve bunun sözleşmede açıklandığını, sorumluluğunun 1 yıl ile sınırlı olduğunu, davalı tarafından 1.12.2010 vade tarihli, 8400TL bedelli bononun tahsili amacıyla 18.6.2012 tarihinde başlatılan İzmir 6.İcra Dairesi’nin 2012/7191 Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davalı-karşı davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava kiracı tarafından açılan menfi tespit, birleşen dava kiraya veren tarafından açılan ödenmeyen kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....
DAVACI : 1- 2- VEKİLLERİ : DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......
Bu durumda menfi tespit davasının dava tarihi itirazın iptali davasından daha önce olduğundan davacı kiracının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı var ise de davacı kiracının menfi tespit davasından sonra kabul ettiği ve tevdi mahalline yatırdığı 5.350 TL içinde davanın reddedilmesi gerekirken itirazın iptali davasında görüldüğünden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve bu nedenle davacı yararına çok, davalı yararına az vekalet ücreti takdiri doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava kira ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeniyle verilen kambiyo senedinin takibe konulmasından sonra açılmış menfi tespit davasıdır. Her ne kadar Kemer Sulh Hukuk Mahkemesince kambiyo senetlerinden kaynaklanan davaların Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; 6100 sayılı HMK 'nun 4/1 a maddesindeki kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda davacının dava dilekçesi içeriği davalıların cevap dilekçesinde kira sözleşmesinin varlığına yönelik beyanları nazara alındığında dava konusu senedin kira sözleşmesi kapsamında tanzim edildiği ve davacının kira ilişkisi nedeniyle borçlu olmadığını savunduğu anlaşılmakla görevli mahkemenin Kemer Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Menfi tespit Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş, ancak miktar itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, takibe konu edilen kambiyo seneti nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; Davalı ile arasında kira sözleşmesi bulunduğunu, takibe konu bononun kira sözleşmesi imzalanırken verildiğini, davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2009/6110 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını belirterek takibe konu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir....
