TL tutarındaki bedelin davalı/karşı davacıya iade" sonuç ve kanaatine varılmıştır. ... tarihli ek raporda özetle; "...A- ASIL DAVA YÖNÜNDEN: 1-Davalının trafosundan, davacının oteline kadar giden yaklaşık 200 mt. uzunluğundaki yeraltı kablosuna herhangi bir müdahalenin yapılmadığı, 2-Yeraltı kablolarında kaçak olduğuna dair herhangi bir bulguya rastlanmadığı, 3-EPDK'nin y in 26. Maddesinde, “....Kaçak - işleminin başlatılabilme sonunda kaçak enerji kullanımının tespiti gereklidir...” maddesine göre, kesin tespit yapılmadan kaçak uygulamasının yapılamayacağı, 4-Heyetimizce kaçak tüketimin olmadığı hususlarının tespit edildiği, davalının tanzim ettiği ... TL + ......
Dava; kaçak elektrik tahakkuku nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının abone olan müvekkili hakkında “besleme güç kablosundan harici kablo takip ölçüsüz enerji kullandığı” gerekçesiyle kaçak tespit tutanağı düzenleyip kaçak elektrik kullanma bedeli tahakkuk ettirdiğini, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını ileri sürerek davalıya 39.072.15 YTL borçlu olunmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, kaçak elektrik kullanan davacı hakkında kaçak elektrik kullanma tutanağı düzenlendiğini, kurulu güce göre yeniden hesaplama yapılıp toplam borcun 36.357.01 YTL olarak belirlenip davacıya tebliğ edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalının ... abonesi olduğunu, işyerinde kaçak ... kullandığı gerekçesiyle müvekkilinin hakkında kaçak ... faturası düzenlendiğini ileri sürerek müvekkilinindavalıya 17.444,00 YTL borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının işyerinde kaçak ... kullandığının tespit edilmesi üzerine 1.667,07 YTL’lik kaçak ... ve 15.777,95 YTL’lik ek tahakkuk faturası düzenlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
gerekir. 2- Dava; istirdada dönüşen menfi tespit istemidir....
E sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle iki davanın birleştirilmesine, itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, eldeki davaya dayanak takipten kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti istemli İstanbul 11. ATM'nin ... E sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını, davalar arasında bağlantı bulunduğundan birleştirilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir. Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir. Mahkememize ait ......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: menfi tespit davaları, borçlu olmadığının tespiti davaları olduğunu, menfi tespit davalarında uygulanacak harç oranının nispi olduğunu, yani bedel üzerinden belirlenebileceğini, bu bedel ise menfi tespit davasında talep edilecek borçlu olmadığı beyan edilen bedel olduğunu, harç oranları buna bedel üzerinden binde 68,31 üzerinden hesap edileceğini, menfi tespit davalarının kısmi dava olarak açılması mümkün olmadığını, bu sebeple eksik harcın eksik tamamlanması gerektiğini, müvekkili tarafından ...'...
olduğu belirtilmiş ise de hangi mevzuat hükümleri esas alınarak hesaplama yapıldığının raporda belli olmadığı, mahkemece 27/08/2018 ve 11/11/2020 tarihli raporlar arasında çelişkilerin giderilmesi için aynı bilirkişilerden rapor alındığı ancak bilirkişilerin hazırladıkları 16/02/2021 tarihli raporda davacı tarafın menfi tespit talebinin yerinde olduğu belirtilmiştir....
ın itirazın iptali davasının kısmen kabulüne, davalı karşı davacının menfi tespit davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik borcu nedeniyle yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptali ve kaçak elektrik kullanımı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin kaçak elektrik tüketimine ilişkin 13/a maddesi "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmiş sayaçtan geçirilmeden mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilir." hükmünü içermektedir. Aynı yönetmeliğin 15.maddesi; kaçak elektrik tespitinin, süresinin tüketim miktarı hesaplamasının ve tahakkukun nasıl yapılacağını açıklamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R – Dava; kaçak elektrik kullanılmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkemece davacının yangın nedeniyle tahrip olan önceki elektrik sayacını davalı ...’ın bilgisi dışında sözleşmeye ve elektrik tarifeleri yönetmeliğine aykırı olarak değiştirdiği bu şekilde eyleminin ETY.’nin 40, 41 ve 42. maddelerince kaçak elektrik kullanımı sayıldığı, tahakkuk ettirilen faturaların sözleşmeye ve yönetmeliğe uygun olduğu gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan 28.7.2004 tarihli bilirkişi raporunda, 13.163.243.000.-TL miktarlı 1.kaçak elektrik tutanağının incelendiği ancak, dava konusu 26.163.243.000....
