Somut olayda, davacı şirketin talebi; 2009/1 kaçak tahakkuku- 2009/1 kaçak ek tahakkuku ve 2009/3 otomatik dönem tahakkukuna ilişkin olmak üzere 27.657,60 TL asıl alacak, 9.968,27 TL gecikme cezası ve 1.794,29 TL KDV olmak üzere toplam 39.420,16 TL nin tahsiline ilişkin başlatılan takibe yönelik itirazı iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar takip ve dava konusu edilen faturalardan 30.01.2009 tarihli 8.447,20 TL lik kaçak ve 17.642,00 TL lik kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 26.089,20 TLlik fatura, davalı borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında değerlendirilip sonuca bağlanmış ise de, eldeki davada, menfi tespit davası ile kesinleşen hükmün de dikkate alınıp menfi tespit davasına göre eldeki itirazın iptali davasının sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu şekilde, sadece....dönemine ait otomatik dönem tahakkukuna ilişkin 1.568,40 TL lik fatura yönünden hüküm oluşturulması infazda güçlük yaratacağından mahkemece,.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/395 Esas KARAR NO : 2024/325 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 11/04/2023 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile, davalı bulunacağı ... A.Ş'nin kaçak takip müdürlüğünce 28/03/2023 tarih saat 13:00 gibi h No:... seri sıra nolu usulsüz elektrik kullanım tespiti tutanağı ile ... adresinde bulunan yerde davalı yanca şahsına tahsis edilen ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit (kaçak elektrik kullanımından kaynaklı) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
Mahkemece benimsenen 22.04.2008 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kaçak elektrik kullanın bedelinin 9.289,48 TL olduğu gerekçesiyle davacı-karşı davalı ... Tur Ltd Şti'nin tespit açtığı menfi tespit kısmen kabul kısmen reddi ile davalı-karşı davacının açtığı itirazın iptali davasının kısmen kabul kısmen reddi ile kaçak elektrik tutarının 9.289,48 TL olarak belirlenmesine, davacı karşı davalının menfi tespit isteminin ve davalı-karşı davacının itirazın iptali isteminin bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillernce temyiz edilmiştir. ../......
Dağıtım A.Ş. faturası ile bağlı kalındığı, bu durumda davacının 17/11/2022 tarihinde tespit edilen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ... Dağıtım A.Ş. Tarafından tahakkuk ettirilen 30/12/2022 son ödeme tarihli ve 219.737,75-TL tutarlı kaçak elektrik faturası nedeniyle davalı şirkete borçlu olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir. Dava: kaçak tüketim fatura alacağından kaynaklanan menfi tespit davasıdır. Davacı, davalının çalışanlarınca 17/11/2022 tarihinde davacıya ait iş yerinde davacının bilgisi ve muvafakati dışında elektrik sayacının söküldüğünü ve incelemeye alındığını, 17/11/2022 tarihli K ... "Kaçak / Usulsüz Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı" ve 30/12/2022 son ödeme tarihli ve 219.737,75-TL tutarlı elektrik faturası teslim edildiği kaçak kullanım hesaplamasına dair hiçbir belge ibraz edilmediğini, ileri sürmüştür....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, kaçak elektrik tahakkukuna dayalı olarak düzenlenen üç adet fatura alacağı nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit davası olarak adlandırılmaktadır. Menfi tespit davası 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu (İİK)’nın 72.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu düzenlemeden de anlaşılacağı üzere menfi tespit davasında amaç bir hukuki ilişkinin veya bir hakkın gerçekten mevcut olmadığının tespitidir. Başka bir deyişle hukuki bir yarar bulunması koşuluyla sonuçta alacak-borç ilişkisi doğuracak bir durumun olmadığının tespiti amaçlanır....
. nolu kaçak tespit tutanağı tanzim edildiğini, dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının tanzim edildiği tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca 28.02.2021-28.08.2022 tarihleri arasında kullanıldığı 365 gün x 6.8 kWh x 9.6 saat = 23827 kWh şeklinde hesaplanan 23827 kWh tüketim karşılığı 49.687, 58-TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası düzenlendiğini, müvekkil kurum tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını, davalı borçlu aleyhine tahakkuk ettirilen kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek toplam 50.907,11 -TL nin tahsili amacıyla, ... 12....
Bu talep İİK.nun 72.maddesinde açıklanan menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasında borçlunun, borçlu olmadığı miktar saptanarak karar verilir. Bir başka anlatımla, dava konusu faturaların hangi miktarından sorumlu olmadığının belirlenmesi gerekir. Mahkemece bu yön gözden kaçırılarak, davacının dava konusu faturalardan dolayı borçlu olduğu miktara karar verilmiş olması, yukarıda açıklanan menfi tespit davasının temel ilkelerine aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca mahkemece; davacı abonenin iş bu menfi tespit davasına konu ettiği bedelin tamamının kaçak su kullanımına ilişkin olmadığı ve aboneliği iptal ettirilmedikçe, fiili kullanıcının eyleminden doğan kaçak su bedelinden, davacı abonenin de kullananla birlikte müteselsilen sorumlu olduğu göz önünde bulundurularak; uzman bilirkişi heyetinden, davacının sorumlu olacağı su bedeline ilişkin denetime elverişli rapor alınarak, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeyle, davacının menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-YTL.nin kaçak su faturası düzenlediğini, müvekkilinin davalıya fatura bedeli taksitlendirme yoluyla ödediğini, müvekkilinin davalı aleyhinde Üsküdar 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan menfi tespit davası sonucunda mahkemenin 2001/1361 Esas, 2005/328 Karar sayılı ve 01.12.2005 tarihli ilamıyla müvekkilinin davalıya 12.117.376.135.-TL. borçlu olmadığına karar verildiğini ileri sürerek bu miktarın 12.000.00.-YTL.lik kısmının menfi tespit davasının açıldığı 07.12.2001 tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı hakkında tahakkuk ettirilen kaçak su kullanımına ilişkin fatura bedelinin mevzuata uygun olarak belirlendiğini, davacının açtığı menfi tespit davası sonucunda verilen kararın temyiz edildiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacıdan davalının kaçak su kullanım bedeli olarak 18.559.00....
