Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir. Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6. maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar....
nebze olsun hafifletilmesi amacıyla 50.000.TL manevi tazminatın, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkile ait hak ediş ve ek kazanç alacakları için şimdilik 5.000 TL’nin, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle sözleşmenin fesih tarihinden itibaren hesaplanacak olan aylık ortalama kazanç kaybı, Muhasebe kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelendikten sonra tam olarak tespit edilmek suretiyle sözleşme süresince müvekkilin uğradığı maddi kaybı, Bilirkişi raporu ile tespit edilecek olan ve müvekkilden haksız olarak kesilip iade edilmeyen inşaat/tadilat dekorasyon giderleri, Müvekkilin davalılara kazandırdığı portföy nedeniyle mahkemece hesaplanacak portföy tazminatı, Müvekkile ödenmeyen prim alacakları, Müvekkilin kira sözleşmesinden kaynaklanan ve kiralananda bulunan kiracının kira sözleşmesini feshetmesi için yapmış olduğu masraflardan dolayı uğradığı zararlardan kaynaklanan alacakları, Müvekkilden haksız olarak kesilen fakat müvekkile ödenmeyen ... alacakları olmak üzere...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2024/531 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 20/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Mahallesi ... Sokak ... Apt.No:...-... İç Kapı No:... Fatih - İSTANBUL adresinde bulunan ... Hizmet/ Tesisat No.lu ve ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2020/699 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu senetlerin davacıdan korkutma sonucunda iradesi dışında tefecilik suçu sonucu alınmış olup bedelsiz olduğunu, davacının yakın zamanda ülkemizdeki kur dalgalanmalarından etkilendiği ve ekonomik sıkıntıya girdiğini, davalı ...'...
Bunun dışında menfi tespit, istihkak veya itirazın iptali davasında ileri sürülebilecek hususlar, ihtiyati haciz kararına itiraz olarak ileri sürülemez. Bu düzenlemeye göre de ihtiyati haciz kararı verilmesi için kesin bir ispat aranmamakta ise de; muaccel alacağın varlığı hususunda ihtilaf bulunması, bu ihtilafın çözümü yargılamayı gerektirmesi halinde, kanunun aradığı ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığının kabulü gerekmektedir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için muaccel bir para alacağının bulunması ön koşul olup, varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel veya müeccel bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir....
İtirazın iptali davasının reddi halinde ise, davalı lehine icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, davalının cevap dilekçesinin talep sonucunda icra inkar tazminatı talep etmeli, davacının takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunun sabit olması gerekir. Davacının haksız ve kötü niyetli olmasından kasıt ise bir alacağı olmadığını bildiği halde, icra takibine girişmiş olmasıdır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/417 Esas KARAR NO : 2023/457 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ......
Kötü niyet tazminatının takip alacaklısından alınması gerekip, İcra ve İflas Kanunu’nun 67/2. maddesi icra takibin haksız ve kötü niyetli olması halinde alacaklı aleyhine tazminata hükmedilebilmesi için davalı/alacaklı tarafından yapılan icra takibinin haksız olmasının yanı sıra takibin kötü niyetle yapılması da şarttır. Somut olayda; takip alacaklısı davalınının kötü niyletli olduğu iddia ve ispat edilmediğinden, davacı tarafın tazminat isteğin reddedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/113 KARAR NO : 2024/240 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe; davalı borçluya Elektrik Enerji Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. maddesine aykırı elektrik kullanımına ilişkin kaçak elektrik kullanım bedeli tahakkuk ettirildiğini, ancak davalı borçlunun herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle İzmir... İcra Dairesinin ......
Bu aşamada, müspet ve menfi zarar kavramları ile kâr kaybı tazminatına ilişkin şu genel açıklamaların yapılmasında yarar bulunmaktadır. Alacaklının, borçludan istemeye yetkili olduğu, borçlunun da yerine getirmekle yükümlü bulunduğu bir tek edimi, yani bir tek alacak veya borcu ihtiva eden hukuki ilişkiye borç veya dar anlamda borç ilişkisi denir. Borç, bir sözleşme ilişkisinden yüklenilen edimlerle sınırlı değildir; bu edimlerin yerine getirilmemesinden veya sözleşme dışı haksız eylemden doğan tazminat alacağı da borç kavramı içindedir. Borçlar Yasasının 96. maddesine göre alacaklının, borçludan borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle tazminat isteyebilmesi için, bu yüzden bir zarara uğramış olması gerekir. Sözleşmeden kaynaklanan zarar müspet (olumlu) zarar olacağı gibi, menfi zarar da olabilir. Müspet zarar; borçlu edayı gereği gibi ve vaktinde yerine getirseydi alacaklının mameleki ne durumda olacak idiyse, bu durumla eylemli durum arasındaki farktır....
