ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/05/2024 ESAS-KARAR NO : 2023/858 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI VEKİLLERİ : İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDİLEN DAVALI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 11/12/2024 YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2024 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi....
sonra bankanın gönderdiği mesaj ile haberdar olunduğunun Ağır Ceza Mahkemesi dosyası ile sabit iken, takipten önce menfi tespit davası açılmadığı gerekçesi ile verilen red kararının isabetsiz olduğunu, tedbir talebinin değerlendirilmesine ilişkin işlemlerin ara karar şeklinde karara bağlanması gerekir iken tensip tutanağı ile red edilmiş olmasınında usule aykırı olduğunu, bu nedenlerle itirazlarının kabulü ile ihtiyati tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacının davalıya borcunun kalmadığını, davacı şirketin davalı vergi dairesi başkanlığı tarafından gönderilen haciz bildirisine 7 günlük süreyi sehven kaçırdığından itiraz edemediğini, bunun üzerine davacı şirkete gönderilen haciz bildirisi açıklamasında da belirtildiği gibi menfi tespit davası açabilmesi için yasal zorunlu arabulucuya başvuru yapıldığını, arabuluculuk sürecinde taraflarla anlaşma sağlanamadığını, akabinde taraflarınca menfi tespit davası açıldığını ve tedbir talebinde bulunulduğunu, mahkemece 13.11.2023 tarihli ara karar ile tedbir talebinin reddine karar verildiğini, gerekçede "dava konusu işlemin idari işlem olduğu, mahkemenin durdurma yetkisinin olmadığı"nın belirtildiğini, davalı idarenin davacı şirkete gönderdiği yazının haciz bildirisi olup davacı şirketin davalı vergi dairesi borçlusu değil, 3.şahıs konumunda olduğunu, dolayısıyla davalı idare tarafından gönderilen haciz bildirisi yazısı idari işlem olarak düşünülemeyeceğini,...
Sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; icra takibinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu " Madde 72 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/43 md.) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Esas sayılı dosyasında, davacının menfi tespit talebine ilişkin olarak, mahkemenin taraflar dinlenmeksizin HMK'nın 390/2 maddesi gereğince, İİK'nın 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği gerekçesiyle tedbir talebinin reddine karar verdiği, ancak bu dosyada tarafına yönelik icra takibi başlatılmadığı ve bu davanın icra takibinden önce açılan menfi tespit davası niteliğinde olduğu, bu sebeple İİK'nın 72/2 maddesi gereğince tedbir kararı verilebileceği, daha önce Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .........
HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir. HMK’nın 391/3 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı ve HMK'nın 394/5 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararına itiraz hakkında verilen karar karşı kanun yoluna başvurma olanağı getirilmiştir. 2004 sayılı İİK'nın "Menfi tesbit ve istirdat davaları" kenar başlıklı 72. maddesine göre; "(1) Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. (2) İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2023 KARAR TARİHİ : 25/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 27/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafın usulsuz sahte senetle başlatmış olduğu icra takibinde kesinleşen rakamlara istinaden bankalarda yaşadıkları sorunlardan dolayı haricen tahsil sebebi ile davalı tarafla anlaşarak haricen ödemiş bulunduklarını, ihtiyati tedbirden vazgeçmiş bulunduklarını değişik iş dosyasına bildirdiklerini, fakat H.M.K gereği değişik iş dosyası ana mahkemenin ek dosyası olduğu için bu davayı açmak gerektiğini, ihtiyati tedbir talebinden açıkca feragat ettiklerini, arz ve izah edilen nedenlerle; Davalı tarafın .... D.İş esas sayılı dosyasıyla .... kapatılan ve haricen ödenen.... sayılı dosyasına konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şu halde, mahkemesince çekişmeli faturalarla sınırlı olarak ihtiyati tedbir yoluyla elektriğin kesilmesinin önlenmesine karar verilmesi isabetli bulunmuştur. Takdir edilen teminat miktarının da hakkaniyet ölçüsünde belirlendiği anlaşılmaktadır. Takip başlatılmasının önlenmesine yönelik istinaf itirazları yönünden yapılan değerlendirmede ise; İİK'nun Menfi Tesbit ve istirdat davaları başlıklı 72.maddesinde: "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir.İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez....
Talep; İİK m.72/3 gereği icra takibin durdurulması ve İİK m. 72/3 gereği icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönündeki tedbir talebine ilişkindir. İİK’nın 72. maddesinde; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebili.. Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbire itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati tedbir isteyenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir talep edenler vekili, açılan menfi tespit davası sırasında davalılara verilen çeklerin bedelsiz kaldığını iddia ederek ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş, mahkemece talep uygun görülerek ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden 3. kişi vekili, davanın tarafı olmayan müvekkilini etkileyecek şekilde tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılması isteminde bulunmuştur....
