"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen ve karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine birleşen davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı Banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı/karşı davalı vekili, müvekkili bankanın bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için yapılan icra takibinde davalının alacağın faiz kısmına haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen karşı davanın ise reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit - itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı menfi tespit davasının reddine, itirazın iptali davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı - birleşen dosya davalısı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı - birleşen dosya davalısı ... vek. Av. ... ile davalı - birleşen dosya davacısı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili; davacının menfi tespit davası açmakta hukuki menfaati olmadığını, zira kendilerinin aynı konuda itirazın iptali davası açtıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Birleşen dava davacısı vekili; Yalova Sena Orman Ürünleri Ltd. Şti.'nin, müvekkili Akbank T.A.Ş.'nin Yalova Şubesi'nin kredili müşterisi olup 02/08/2007 tarih ve 100.000,00.-TL bedelli Genel Kredi Taahhütnamesi imzaladığını, bu nedenle anılan şirkete 95.000,00.-TL bedelli ticari kredi ve 5.000,00.-TL bedelli ticari kredi kullandırıldığını, davalı ...'un sözü edilen Genel Kredi Taahhütnamesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Yalova Sena Orman Ürünleri Ltd. Şti.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit- itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da reddine yönelik olarak verilen hüküm kesinleştikten sonra harcın iadesi isteminin reddine yönelik olarak verilen 27.04.2011 tarihli kararın davalı karşı davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit- itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin 29.5.1999 tarihinde işleticisi olduğu fırın için doğalgaz aboneliğine başvurduğunu, müvekkiline ait fırına doğalgazla ilgili bağlantılar yapıldığını, ancak o dönem için doğalgaz yeterli olmadığından test amaçlı sayaç takılarak geçici abonelik verildiğini, 29.5.2001 tarihinde bu aboneliğin devamlı aboneliğe dönüştürüldüğünü, bu sırada davalı kurumun 208.219.763.000.TL'lik usulsuz gaz kullanım faturası tahakkuk ettirdiğini, bu tutarın 15.763.312.000.TL'sinden borçlu olduklarının tespiti ile faturanın usulsüz tahakkuk ettirilen...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit -itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüld - K A R A R - Asıl davada, davacı vekili davalı aracı kurumla imzalanan sözleşme gereği, müvekkilinin talimatı olmadan davalı kurumca yapılan alış-satışlar sonucu zarar gördüğünü ileri sürerek, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere, 2000 adet ......
menfi tespit davasının reddine, bu davada tazminata hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm asıl davanın davalısı-birleştirilen davanın davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit – itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı – birleştirilen davada davacı ...Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, İskenderun 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/4968 Esas sayılı dosyasında, müvekkiline ait aracın, davalıya kasko sigortalı araca çarparak hasara sebebiyet verdiğinden bahisle 3.300.00 TL’nın faiziyle birlikte rücuen tahsili için ödeme emri gönderildiğini, oysa, müvekkiline ait araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığını belirterek, davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ve davalı vek. Av. ...'in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya satılan malzeme bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için 13.204 TL üzerinden icra takibi yaptıklarını, fakat bu sırada davalının aleyhlerine 2007/2399, esas sayılı icra takibi başlattığını iddia ederek davalıya 2007/2399 esas sayılı icra takibi ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir....
Av. ... aralarındaki menfi tespit – itirazın iptali davası hakkında Giresun 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27/05/2015 gün ve 2011/212 E. - 2015/464 K. sayılı hükmün asıl dosya davalısı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R – Birleşen her dava bağımsızlığını korur. Bu ilkeden hareketle yargılama giderlerine ayrı ayrı hükmedilir. Bu durumda her bir dava bakımından ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ile temyiz harcının alınması gerekmektedir. Asıl ve birleşen davada verilen kararı temyiz eden asıl dosya davalısı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından birleşen davanın temyiziyle ilgili temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu karar harcının yatırılmadığı dosya arasındaki sayman mutemet alındı belgesinin tetkikinden anlaşılmaktadır....
