ten talepte bulunabileceği, zaten geçersiz sözleşme ve senede dayalı olarak bu kişiler aleyhine takip yaptığı gerekçesiyle ;1) Asıl dava olan menfi tespit davasının reddine, 2) a)Birleşen itirazın iptali davasının kabulü ile davalıların icra takip dosyasında toplam 201.600,63 TL'ye itirazlarının iptaline, 199.000 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, b) Davacının % 40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davanın davacısı-birleşen davanın davalısı ... ile birleşen davanın davalısı......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, Tekirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/110 E sayılı dosyasında müvekkilinin davalı ... ‘ın abonesi olduğunu, davalının sayaçların eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle toplam 251.103.072.273 TL’lik fatura düzenlediğini ileri sürerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tekirdağ 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit, itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davacının borçlu olmadığının tespitine, icra inkar talebinin reddine, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı karşı davacı. avukatınca duruşmalı davacı karşı davalı avukatınca da duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avkat ... geldi davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ... Şirketinin, 13.4.1998 tarihli protokole dayanarak ......
- K A R A R - Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 09.12.2004 gün 2004/186 Esas 2004/507 Karar sayılı ilam ile menfi tespit davasının reddine, itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile itirazın iptaline, davalı-birleşen dosyanın davacısının icra inkar tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce 07.04.2005 gün 2005/1857 Esas, 2005/3823 Karar sayılı ilam ile onanmış 8.671,31 TL onama harcından 2.167,80 TL peşin harcın mahsubuyla kalan 6.503,51 TL harç bedelinin temyiz edenlerden davalı karşı davacıdan tahsiline karar verilmiş, davacı-karşı davalının karar düzeltme istemi ise 11.10.2005 gün, 2005/7119 Esas, 2005/9911 Karar sayılı ilamıyla reddine karar verilmiştir....
Mahkemece;Taraflar arasındaki işletme devir hakkı sözleşmesinin yapıldığı tarih itibariyle kiralananın kira alacağı nedeniyle davalı hakkında takip bulunduğu ve taraflar arasında sözleşmenin akdinden sonra kiralanandan sözleşmenin tarafı davalının tahliyesine karar verildiği, devre kiralayanın muvafakatının bulunmadığı, menfi Tespit davasına konu çekin davalıya teslim edildiği ve itirazın iptaline konu olan 39.500 TL 'lik nakit ödemenin yapıldığı yazılı sözleşme ile sabit olduğu, davalı tarafın yazılı sözleşmenin aksini ispat edemediği, kiralanandan davalının tahliyesi nedeniyle taraflar arasındaki sözleşmesinin ifa olanağının ortadan kalktığı, davalının edimini yerine getiremediği gerekçesiyle davacı tarafından açılan menfi tespit ve itirazın iptali davalarının kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı-davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı ... vekili, asıl davada, davalının müvekkilinin kiracısı olduğu taşınmaza zarar vererek tahliye ettiğini, davalının tahliyeden (2) ay önce yaptırdığı tespit dosyasına dayalı olarak müvekkili aleyhine ilamsız takip başlattığını, oysa ki taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin 7.maddesi uyarınca davalının müvekkilinden talepte bulunamayacağını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Birleşen davanın davacısı, ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı-birleştirilen davanın davalısı Mersin Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2004/1029 Esas Sayılı dosyasında müvekkilinin sayacının arızalı olduğunu, karşı tarafın bunu dikkate almadan faturalar düzenlediğini ileri sürerek faturalardan dolayı müvekkilinin 8.876.750.000.-TL: borçlu olmadığının tespitine, haksız olarak elektriğin kesilmesi nedeniyle oluşan 10.000.000.000.-TL. maddi ve manevi tazminatın davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen menfi tespit-itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-birleşen davalı vekilince duruşmalı, davalı-birleşen davacı vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-birleşen davalı vek. Av. ... ile davalı-birleşen davacı vek. Av....'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit- itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne, karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı firmanın müvekkiline ait inşaat ve imalat malzemeleri ile bir adet vinci gasbettiğini, davalı hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, sanıkların ihkak-ı hak suçundan ön ödemeli para cezasına çarptırıldığını, ayrıca savcılık makamının malların müvekkiline teslimi kararı aldığını, davalının düzmece faturalar ile müvekkili aleyhine icra takibine giriştiğini, usulsüz tebligat neticesinde kesinleşen takip nedeniyle söz konusu mallar üzerine haciz konulduğunun sonradan öğrenildiğini ileri sürmüş ve müvekkilinin icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile % 40 tazminatın...
