arasındaki menfi tespit/itirazın iptali davaları hakkında ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nden verilen 03/07/2014 gün ve 2012/603 E. - 2014/336 K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 02/02/2016 gün ve 2015/7250 -2016/1369 E.-K. sayılı ilamına karşı davacı-birleşen davalı vekilince karar düzeltme yoluna başvurulmuş ise de davacı-birleşen davalı asilin 02/07/2018 tarihli ve davalı-birleşen davacı vekilinin 20.03.2018 tarihli dilekçeleri ile davalardan feragat ettiklerini bildirmeleri üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup, düşünüldü. - KARAR - Yerel mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02/02/2016 gün ve 2015/7250 E.-2016/1369 K. sayılı ilamı ile hüküm bozulmuştur....
Taraflar arasındaki menfi tespit – itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davalı – birleştirilen davanın davacısı ...Sigorta A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin malik ve sürücüsü oldukları aracın, davalıya kasko sigortalı araca tam kusurlu çarparak hasara sebebiyet verdiğinden bahisle, faiziyle birlikte toplam 12.043.49 TL’nın ödenmesi için davalı tarafından müvekkillerine rücu yazısı gönderildiğini, oysa, davacı sürücünün olayda kusurunun olmadığını belirterek, davalıya borçlu bulunmadıklarının tespitine, birleştirilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Av. ... aralarındaki birleştirilen menfi tespit-itirazın iptali davası hakkında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.06.2012 gün ve 2009/527 E. - 2012/356 K. Sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dairemizin 17/06/2013 tarihli 2013/7690 E., 2013/11284 K. sayılı kararında, asıl dava dosyasının fotokopi olduğu, birleşen dava dosyasının ve bu dosyayla bağlantılı icra dosyasının dosya içinde bulunmadığı belirtilerek eksikliklerin giderilmesi talep edilmiş, ancak yerel mahkemece Dairemiz kararının gereği gibi yerine getirilmediği, icra dosyasına ilişkin eksiklik giderilmekle birlikte asıl dava dosyasının aslı yerine onaylı sureti, birleşen dava dosyasının aslı yerine UYAP çıktısının gönderildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit - itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı birleşen dosya davacısı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davanın davacısı ...Isıtma Soğutma Ltd. Şti vekili, davalı kurumun müvekkiline ait iş yeri için 83.815.84 TL'lik kaçak tahakkuku yaptığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, müvekkiline ait iş yerinde ... Makine Kalıp San Adi Ortaklığı – ....'ın kiracı olduğunu belirterek müvekkilinin tahakkuk ettirilen tutardan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davanın davalısı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın kabulüne karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı (temlik alan) vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temlik alan vek. Av. ... gelmiş diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Asıl dava, genel kredi sözleşmesine kefil olan davacının, bu kredi sözleşmesi nedeniyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti istemine; birleşen dava ise aynı kredi sözleşmesine istinaden davalı bankaca yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı birleşen menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı, davalı-karşı davacı vekilince de duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av. ... ile davalı-karşı davacı vek.Av.... gelmiş, diğer ihbar olunan taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı-birleşen dosya davacısı .....vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, asıl davada davalıdan kumaş almak üzere siparişte bulunduklarını, karşılığında 12.000,00 TL ve 19.500,00 TL tutarında bono ve çek ciro ettiklerini, kumaşların bir kısmının teslim edildiğini ancak kalitesiz olması nedeniyle iade edildiğini, diğer kısmın ise hiç teslim edilmediğini, buna rağmen davalı tarafından 3.500 TL ve 4.500 TL bedelli iki bononun haksız surette takibe konulduğunu belirterek, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, tahsil olunacak senet bedellerinin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Taraflar birleştirilerek görülen menfi tespit, itirazın iptali davlarından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; Asıl davada davacı - birleşen dosyada davalı vekilinin temyiz isteminin, hem asıl hem de birleşen davaya ilişkin olduğu halde sadece asıl dava için maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan, temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla, davacı- birleşen dosya davalısı vekilince, birleşen dava yönünden yatırılması gereken nispi temyiz harcı ve temyiz yoluna başvurma harcının yatırıldığına dair makbuza dosya arasında rastlanılamamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan mal alıp karşılığında senetler verdiğini, vadesi geçmiş senetler bedeli olarak davalıya toplam 5.500.000.000.-TL. ödendiğini, halbuki vadesi geçmiş senetlerin toplam tutarının 3.390.000.000.-TL. olduğunu, müvekkilinin davalıdan 2.110.000.000.-TL. alacaklı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin Erdemli İcra Müdürlüğü’nün 2004/1451 sayılı dosyasına konu bonolardan dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline, davacı takip yapmakla kötüniyetli olduğundan % 40 tazminatın davalıdan tahsiline, 2.110.000.000....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı-karşı davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı vek.Av.... ile davalı-karşı davacı vek.Av.... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
