(6) Tescil başvurusu yapılan markanın başkasına ait kişi ismini, ticaret unvanını, fotoğrafını, telif hakkını veya herhangi bir fikri mülkiyet hakkını içermesi hâlinde hak sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir. (7) Ortak markanın veya garanti markasının yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren üç yıl içinde yapılan, ortak marka veya garanti markasıyla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki hak sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (8) Tescilli markanın yenilenmeme sebebiyle koruma süresinin sona ermesinden itibaren iki yıl içinde yapılan, bu markayla aynı veya benzer olan ve aynı veya benzer mal veya hizmetleri içeren marka başvurusu, önceki marka sahibinin itirazı üzerine bu iki yıllık süre içinde markanın kullanılmış olması şartıyla reddedilir. (9) Kötü niyetle yapılan marka başvuruları itiraz üzerine reddedilir... 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 52. maddesinde: "Ticaret ünvanının, ticari dürüstlüğe...
Genel Şartları A-3-m maddesine göre dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek tazminat talepleri, teminat dışında kalmaktadır. Yine aynı şekilde 01.06.2015 tarihli ... Genel Şartları A-6-k maddesi gereğince de gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan, yansıma veya dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek tazminat talepleri teminat kapsamı dışındadır. O halde bilirkişi tarafından belirlenen kazanç kaybı poliçe teminat kapsamı dışında olduğu halde davalı ... şirketinin bu tutardan sorumlu tutulması ve davalı ... vekilinin bu yöndeki savunması dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/58 Esas KARAR NO: 2023/43 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 14/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan markaya tecavüzün tespiti ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı şirketin----- markaları ile ----ürünlerinin kullanımı konusunda ----- ürünlerinin pazarlanmasını ve satışını yaptığını, markanın kullanılması konusunda yetkilendirildiğini, markaların ------numaraları ile tescilli olduğu, ------markalı sahte antifiriz satışının yapıldığını tespit etmeleri üzerine ------ şikayette bulunduklarını, ----tarihinde davalının adresinde yapılan aramada -----boş ürün ambalajı ve ----- ele geçirildiğini,---- davalı ------ sayılı ceza davasının açıldığını, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın ----- gönderildiğini, ------sayılı dava ile yapılan yargılamada davalının cezalandırılmasına karar verildiğini, şikayet tarihinde davacının ------- satış...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/263 Esas KARAR NO : 2024/115 DAVA : Marka (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin uzun yıllardan beri saç sektöründe ticari faaliyetlerine devam ettiğini, “...” markasının Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tarih ve ... başvuru numarası ile ... ve ... no'lu emtia sınıflarında, namına tescilli bulunduğunu, davalının müvekkilinin markası ile gerek yazılış gerek söyleyiş ve gerekse logo kullanımı bakımından aynıya yakın benzerlikteki “...” ibaresini ticari olarak kullandığını, marka hakkına mütecaviz kaldığını, ... 6. Noterliği'nin ......
E sayılı dosyası, Türk Patent Enstitüsünün ... ibareli Marka No: ... - Ticaret ve yine ... ibareli Marka No: ... - Hizmet Marka Tescil Belgeleri, ticaret sicil gazetesi örneği, Türk Patent ve Marku Kurumu Markalar Daire Başkanlığının 07/04/2017 tarihli yazısı, fotoğraflar, ticaret sicil kayıtları. ... 1 ASHM ...ve ... 15 ATM ... Esas sayılı uyap dosyaları, ... 3 ASHM ... esas sayılı uyap dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının davacı aleyhine gerçeği yansıtmayan paylaşımlarda bulunup bulunmadığı, bu paylaşımlar ile davacı şirketin ticari itibarını zedeleyip zedelemediği ve marka değerine zarar verip vermediği hususlarındadır. ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... - ... sayılı 28/03/2019 karar tarihli dosyasından ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/583 KARAR NO : 2023/674 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 07/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı aracın, 22/02/2022 tarihinde davalı şirkete ait ----- adlı restoranın valesine bırakıldıktan sonra, içerisindeki 13.000 TL tutarında nakit para, 1 adet ---- marka laptop, 1 adet ----- araca ait bir akıllı bir de normal ek anahtar, kimlik, ehliyet, ruhsat, hususi pasaport ile birlikte çalındığını, aracın 21/03/2022 tarihinde hasarlı olarak bulunduğunu, hasar ve değer kaybına ilişkin delil tespiti yaptırdıklarını belirterek, hasar, değer kaybı ve çalınan eşya bedeli olarak belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
yönünden 200.000,00 TL, diğer davalılar yönünden ayrı ayrı 150.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminat, ve daha sonra artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tazminine, müvekkilinin marka hakkının ihlal edilmesi nedeniyle haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte şimdilik 100.000,00 TL itibar tazminatına, yargılama ücreti ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava; davalı ... yönünden 200.000,00 TL, diğer davalılar yönünden ayrı ayrı 150.000,00 TL olmak üzere toplam 500.000,00 TL manevi tazminat, şimdilik 1.000,00TL maddi tazminat ve davacının marka haklarının izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı iddiasına dayalı şimdilik 100.000,00 TL itibar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsili ile marka hakkına tecavüzün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılması istemlerine ilişkindir....
Marka hakkına yapılan yukarıda aktarılan tecavüz eylemleri sebebiyle SMK 150. Madde kapsamında davacının manevi tazminata hak kazandığı, davalı yanın faaliyet gösterdiği tarih aralığı, davalının yapılan mali inceleme neticesinde elde ettiği kazanç durumu, dosyaya yansıyan tecavüz kapsamındaki eylemler ve tüm delil durumu nazara alınarak 15.000 TL manevi tazminat uygun görülmüş, anılı sebeplerle manevi tazminat istemli davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, sonuç olarak da davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/2 Esas KARAR NO:2024/158 DAVA: Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma, ticaret unvanı olarak da kullandığı ------- isimler adı altında marka tescilleri olan, ------- yurt dışında çok sayıda şube ve----- mağazaları bulunan ve bu isimle hizmet sunan ciddi bir iş hacmine sahip her türlü ---------- çeşitli alanlarda ----yıllardan bu güne faaliyet gösteren tanınmış bir firma olup; --- aşkın bir süredir kamuoyunda -----anılmakta ve bu isim ile tanınmakta olduğu, davacı şirketin markası ------- yıllarında bu yana çeşitli sınıflarda tescil edilmiş olduğu, davacı şirketin markası -------- da tanınmış marka unvanını almış olduğu, davacının ---- yılından beri faaliyet gösterdiği...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/75 KARAR NO : 2023/217 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- olan ticaret unvanını yukarıda beli irketin ----- olacak şekilde değiştirildiğini, Aşağıda atıf yapılan dava dosyasında sulh sözleşmesinde tarafların eski unvanlarına yapılan tüm atıfların bu davanın taraflarına yapılmış sayılacağını, Müvekkili şirket, kurularak faaliyete geçtiği 22.06.2012 tarihinden bu yana ----markası ve---- ibareli ticaret unvanı altında basım-yayın ve eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetin şirket kurucu ortağı ---- aynı marka ve işletme adı ile yürüttüğü faaliyetle birlikte 2009 yılına kadar uzandığını, ---- 2009 yılından itibaren---- ibareli markası ile bu alanda faaliyet göstermeye başlamış, müvekkili...
