DAVAYA CEVAP /----- yazıları ile------- dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edilmiş olduğuna dair tanzim edilen tebellüğ belgesinin geldiği, ancak davalının herhangi bir cevap sunmadığı anlaşılmıştır. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının --------- yetkilendirildiği ------markasını taşıyan taklit ------- ürünlerinin davalı tarafından üretilip satışa sunulup sunulduğu iddiasıyla açılan marka hakkına tecavüzün tespiti ve maddi-manevi tazminat davasıdır. Dosyaya ----- marka tescil kayıtları getirtilmiş,incelendiğinde; ----- sınıflarda dava dışı ----- adına tescilli oldukları tespit edilmiştir. Davacı şirketin ---- incelendiğinde;---- yılında tescil edildiği, ortaklarının -------- oldukları anlaşılmıştır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2017/261 E. - 2022/63 K. DAVACI DAVALI DAVANIN KONUSU : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetn Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat İtibar Tazminatı, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 1....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/257 Esas - 2022/31 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/257 Karar No : 2022/31 Hakim .... Katip .... Davacı :.... Davalı : .... Dava : Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz Nedeniyle İtibar ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 09/07/2018 Karar Tarihi : 27/01/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 02/02/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka ve Tasarım Hakkına Tecavüz Nedeniyle İtibar ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkili adına tescilli marka ve tasarımların izinsiz olarak davalı tarafça üretilip satışa sunulduğunu, Ankara .... Fikri ve Sınai Ceza Mahkemesi'nin 2......
DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetn Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 04/08/2017 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar Tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekil dava dilekçesiyle; 11.08.2016 tarihinde ... isimli bir şahıs tarafından gönderilen mailde, davalı ... firmasına ait web sitesinde, hiçbir ek açıklama bulunmadan TÜBİTAK logosu kullanılmak suretiyle satış yapıldığı ve kurum logosunun pek çok paket üzerinde kullanıldığının belirtildiğini, aynı şahıs tarafından 16.08.2016 tarihinde gönderilen ihtarnamede yine ... firmasının www....boya.com.tr üzerinden ihtarnameye konu ürünlerde “tübitak ile geliştirilmiş ilk ve tek ısı yalıtım malzemesi” ibarensin yer aldığını, davalı firma tarafından gönderilen 25.08.2016 tarihli cevabi ihtarnamede satışı yapılırken kullanılan “deflin” markasının ......
Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin “şekil+ ....” ibareli .... nolu markasının 7. sınıfta tescilli olduğunu ve bu ibareyi 14.11.1986 yılından beri ticaret unvanı olarak kullandığını, bu ibareyle piyasada tanındığını, davalının ise aynı ibareyi ticaret unvanı olarak kullanıp ..... no ile marka tescilini sağlamasının müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalı markasının hükümsüzlüğüne, markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men’ine, davalı ticaret unvanının terkinine, fazlaya ilişkin haklar saklı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat, 25.000,00 TL manevi tazminat ile 5.000,00 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
ve evrakın toplatılmasına ve karar kesinleştiğinde masrafı davalılardan alınmak suretiyle imhasına, Davacı ve asli müdahil talep edenin manevi tazminat davalarının kabulüne, her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan ... davacıya ve asli müdahile verilmesine, Davacının ve asli müdahilin itibar tazminatı taleplerinin reddine, Asli müdahilin ve davacının marka hükümsüzlüğü davasının kabulüne, Davalı ......
Dava : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar tazminatı, Hükmün İlanı Dava Tarihi : 24/05/2021 Karar Tarihi : 18/01/2023 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat, İtibar tazminatı, Hükmün İlanı istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; müvekkilinin 2010 yılından beri “...” markası ile restoran – bar işletmeciliği sektöründe ülke çapında faaliyet verdiğini, ... ve ... sayılı markaların tescil hakkının kendilerinde olduğunu, müvekkilinin imzaladığı...sözleşmeleri ile üçüncü gerçek ve/veya tüzel kişilere markayı kullanma hakkı verdiğini, davalı ile müvekkili arasında imzalanmış bir sözleşme olmadığı halde davalının ... ilçesi ... ilinde müvekkiline ait markalar...
tutanağı uyarınca; davacı şirketin marka sahibi şirketin ticaret unvanının kullanımına onay verdiğini, davacının TTK hükümleri uyarınca haksız rekabet iddialarının da geçerliliği olmadığını, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı talepleri ile verilen hüküm haksız olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
ve davalı firmaların sektör içindeki yerleri, eylemin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde bu zararın 2.000,00 TL'sinin davalının eyleminden kaynaklandığı kabul edilerek iş bu tazminat miktarı üzerinden kabul kararı verildiği, davacının maddi tazminat talebinin 30.000,00 TL'lik bölümünün her nekadar itibar kaybı tazminatı oluşturmuş ise de, itibar tazminatından bahsedilebilmesi için müşterilerin gözünde oluşan itibarın zedelenmiş olması geretiği, itibar tazminatına hükmedilebilmesi için sadece kalitenin düşük olmasının yetmeyip ayrıca makam itibarınında zarar görmesi gerektiği, her ne kadar davalı tarafından kullanılan yağın kalitesi davacının ürettiği yağ kalitesinden daha düşük ise de, alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere bunun tüketici tarafından anlaşılabilir olduğunun tespitinin zor olduğu bu tespitin mümkün olmadığı, davacının, davalının sorumlu tutulduğu bu tecavüz fiilinden dolayı 556 sayılı KHK.nin 62/b. maddesine göre manevi zararının tazminini isteyebileceği, bu...
sürerek, davalıların, davacı firmanın marka ve telif haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespiti, durdurulması ve men’i ile şimdilik marka hakkına tecavüzden dolayı 3.500 TL maddi tazminat, 4.000 TL itibar tazminatı ve 2.000 TL manevi tazminatın, FSEK kapsamında telif hakkına aykırılık nedeniyle 1.500 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
