; itibar tazminatı talep edilmişse de, markanın davalı tarafça kötü şekilde kullanıldığı, ürünlerin kötü bir şekilde üretilerek piyasaya sunulduğu ispatlanamadığından itibar tazminatı talebi ile manevi tazminatın 10.000 TL olarak hükmedilmesi, olayın oluş şekli tarafları kusur durumuna göre dosya kapsamına uygun olduğundan davacı vekilinin istinaf başvurusun reddi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, davacıya ait ... ve ...başvuru numaralı markadan doğan haklarına tecavüzünün tespiti, önlenmesi, durdurulması ile maddi, manevi ve itibar tazminatı talebine ilişkindir....
Maddesine göre manevi tazminat talep hakkının bulunduğu, davacının markasının ticari iş hacmi, markanın itibarı, değeri, tarafların ticari ve ekonomik durumları, tecavüz eyleminin işleniş şekli ve somut olayın tüm koşulları dikkate alındığında 25.000,00-TL Manevi tazminatın uygun olduğu kanaati ile marka hakkına tecavüzden kaynaklı manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafın marka hakkına tecavüz ve tasarım hakkına tecavüz dolayısıyla itibar tazminatı talepleri de değerlendirilmiş, davalı tarafça sınai mülkiyet hakkına hakka konu ürünlerin kötü şekilde kullanıldığı, ürünlerin piyasaya uygun olmayan koşullarda sunulduğu, yönünde bir delil dosyada bulunmadığı dikkate alındığında davacı tarafın itibar tazminatı talep hakkı bulunmadığı kabul edilmiş ve itibar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....
fahiş maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava marka hakkına tecavüzün tespiti, maddi, manevi tazminat ve itibar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bu şekilde davacının davalıya karşı olan birden fazla istemini aynı dava dilekçesinde ileri sürerek istemesi mümkün olup, buna objektif dava birleşmesi denilmektedir. Esasen her biri ayrı bir dava konusunu oluşturan bu istemlerle ilgili olarak verilen kararların herbirinin ayrı vekalet ücretini gerektirmesine rağmen, mahkemece reddedilen manevi tazminat ve itibar tazminatı yönünden davalı yararına ayrı ayrı vekalet ücreti yerine tek vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, hükmün açıklanan bu nedenle davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir....
tespit ve önlenmesi yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, işbu birleşen davada, davacılar 10.000 TL itibar/manevi tazminat ve 90.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiş olduklarından, maddi ve manevi tazminat taleplerinin marka hakkına tecavüz eylemine bağlı olarak talep edilmiş olmasına göre haksız rekabet olarak nitelendirilen eyleme bağlı olarak maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmadığına, bu talepleri TTK’nın 56/(1)-d ve e maddelerine dayalı talepler olarak değerlendirildiğinde, davacı yanın mevcut olay sebebiyle haksız tecavüze uğradığı sabit ise de maddi zararın doğduğu sabit olmadığı, haksız tecavüz yüzünden zarar gören kişi TBK'nın 58. maddesinde gösterilen şartlar mevcut ise manevi tazminat verilmesini isteyebileceği, yollama yapılan bu madde uyarınca manevi tazminat için hukuka aykırılığın varlığı yeterli olup, ayrıca özel bir kast veya ağırlığın şart olmadığı, ancak olayın mahiyetine, boyutlarına ve itibar tazminatı istenmiş olmasına göre, davacının...
dan dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair manevi tazminat ve itibar tazminatı talebinin reddine, hüküm özetinin ilanına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 256,17 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2023 NUMARASI: 2020/39 Esas, 2023/150 Karar DAVA: Markaya Tecavüzün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat ile İtibar Tazminatı KARŞI DAVA: Markanın İptali, Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Ticaret Unvanının Terkini, Haksız Rekabetin Tespiti ve Men'i ile İnternet Sitesine Erişimin Engellenmesi DAVA TARİHİ: 01/12/2020 KARŞI DAVATARİHİ: 27/01/2021 BİRLEŞEN İSTANBUL ANADOLU 2.FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİNİN 2021/20 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Markaya Tecavüzün Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat ile İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ: 03/02/2021 BİRLEŞEN 2021/92 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVA: Markanın İptali DAVA TARİHİ: 27/01/2021 KARAR TARİHİ: 30/05/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından davalının işyerlerinde yapılan baskınlar sonucunda ele geçen ürünler nedeniyle davalının eyleminin, müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, dava konusu makarna ürünlerinin kötü ve uygun olmayan bir tarzda kullanıldığını böylece müvekkilinin maddi ve manevi zararının yanında marka itibarının da zarar gördüğünü, davalının eyleminin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ile davalının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin tespitini, bu tecavüz ve haksız rekabetin durdurulmasını, men'ini, müvekkilinin markası ile iltibas yaratan ürün ve ambalajların toplatılarak kullanımının durdurulmasını ve önlenmesini, 5.000 TL maddi tazminatın ve 10.000 TL manevi tazminat ile 5.000 TL itibar tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yoksun kalınan kazancının hesaplanarak makul bir payın daha eklenmesini, verilecek kararın gazetede bir kez ilanını talep ve dava etmiştir...
ürünler olduğu gibi hususların tespitini sağlayacak yasal bir delil dosyada mevcut olmayıp mevcut kararın kararın hatalı olduğunu, SMK md.149 ve 150 hükümleri uyarınca maddi, manevi ve itibar tazminatı hakkı doğduğunu, yapılan keşifte davalı mağazada ... markasının bulunduğu 4 adet gömlek, 22 adet mont, 23 adet kaban, 3 yelek, 1 gömlek görüldüğünü, diğer ürünlerde de ... isimli ürünlerin görüldüğü tutanak altına alındığını, davalı yan tarafından satılan bu ürünlerin orijinal ürünlerden ayırt edilmesinin mümkün olamayacağını, Sınai Mülkiyet Kanunu'nun 151. maddesine göre zarara uğrayan, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı talep edebileceğini, müvekkilinin uğradığı zarara karşı şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminat talep ettiğini, davalı yanın eylemlerinin müvekkilin marka hakkına tecavüz etmek suretiyle müvekkilin imaj ve marka tanırlığında ve güvenilirliğinde kötü bir algı yarattığını, bu nedenle 10.000,00 TL manevi tazminat talep edildiğini, davalının fiilleri, müvekkili şirketin ticari...
