Davacının itibar tazminatı talebine gelince; Yüksek Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 05/05/2016 tarih ve ... Esas- ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; "... itibarı kavramı, ... ile inşa edilen imajı ifade etmektedir. Zira imaj ve güven oluşturmanın bir maliyeti vardır. İtibar zararı ise inşa edilen veya edilmekte olan imajın zedelenmesi nedeniyle doğan zarardır. İtibar tazminatı belirlenirken, bir taraftan imaj inşası için gerçekleştirilen giderlerden hareket ederek zararın giderilmesi için yapılması gereken (reklam kampanyası gibi) giderleri dikkate almalı, diğer taraftan da itibar kaybının manevi yönünü göz önünde tutulmalıdır." Somut uyuşmazlıkta, davalının kötü üretim ve pazarlama yaptığı hususu ispatlanamadığı gibi, davacının marka imajının zedelendiği hususu da ispatlanamamıştır. Keza , bozulan imajın düzeltilmesi için herhangi bir masraf yapılması gerektiği de ispatlanamamıştır....
dilekçedeki faiz talebine itirazının bulunmadığını, davalı vekilinin talep arttırım dilekçesine karşı sunduğu beyan dilekçesinde sadece maddi tazminat talebi yönünden avans faizi istenilmesi ve faizin başlangıç tarihine karşı çıkıldığını, mahkemece faiz taleplerinin kabulüne karar vermesi gerektiğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının itibar tazminatı ve faiz talepleri yönünden kaldırılmasını istemiştir....
Davalıların kaç adet ürün satışı yaptığı tespit edilemediğinden TBK 50 ve devamı maddeleri uyarınca davacı yararına 1.000,00 TL maddi tazminat takdir edilmiştir. Yine davalıların eylemi davacının markadan doğan manevi haklarını ihlal ettiğinden taleple bağlı kalınarak 1.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Davalıların internet üzerinde sattığı sahte ürünler orjinalinden kötü olacağından ve davacının marka itibarı zedelendiğinden 1.000,00 TL itibar tazminatı takdir edilmiştir. Bu itibarla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Yukarıda ayrıntısı ile ifade edildiği üzere; davalının, davacının ismini gerek mesleki faaliyetlerde gerekse de bilahare yapmış olduğu isim ve soy isim değişikliği suretiyle kullanarak marka hakkına tecavüz eylemlerini gerçekleştirdiği, davacının kendi seslendirdiği şarkının, davalı yanca sahiplenilmesi ve yine davalının isim ve soy isim değiştirmesi ile davacının itibar kaybına ve manevi anlamda zarara uğradığı dosya kapsamına giren deliller ile sabit olup, tarafların dosyaya yansıyan ekonomik ve sosyal konumları ihlal eyleminin gerçekleşme biçimi, davacının manevi tazminat ile elde edeceği manevi tatmin ve yine davanın açıldığı tarih, her davanın açıldığı tarih itibari ile nazara alınması prensibi dikkate alınmak sureti ile mahkememizce hükmedilen 75.000 TL manevi tazminat somut olay yönünden uygun bulunmuş ayrıca davacının itibar tazminatı talebi 1.000 TL olup, talebe konu miktarın davacının yaşamış olduğu itibar kaybı nazara alındığında fahiş olmadığı, taleple bağlılık prensibi...
Maddesi uyarınca mahkememizce maddi tazminat miktarının resen değerlendirildiği, 50.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınmasına karar verildiği, manevi tazminat yönünden de tarafların sosyal ekonomik durum tespit tutanağı incelenen vergi beyanname kayıtları, banka hesap kayıtları ve tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde, 40.000,00 TL manevi tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu, itibar tazminatı yönünden de bir kısım davalılarca kullanılan --------- ibaresinin zayıflama çayı üzerinde kullanılması ve bunun sağlıkla ilişkili olması bu konuda davacı şirkete çok sayıda şikayet gelmesi ve davalılarca kullanılan ---------- davacı şirket markası ile ilişkilendirilmesi sebebiyle markanın bu durumdan özellikle şikayet eden tüketiciler bakımından olumsuz yönde etkilendiği ve markanın itibarına zarar verildiği anlaşılmakla takdiren 40.000,00 TL itibar tazminatının da bir kısım davalılardan alınarak davacıya verilmesi yönünde davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde...
Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf talebinin kısmen kabulü ile kararın kaldırılması gerektiği, dava dilekçesi ile talep edilen ve reddedilen tazminat tutarları dikkate alınarak; maddi tazminat yönünden 10.000,00 TL vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerektiği, istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulduğundan yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca manevi tazminat ve itibar tazminatı talepleri yönünden ayrı ayrı 25.500,00 TL vekalet ücretinin hüküm altına alınması gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacı vekilinin istinaf isteminin KISMEN KABULÜ ile,3-İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 17/12/2020 tarih, 2017/641 E., 2020/253 K....
davacının tanınmış markasının itibarını zedelediği, bu nedenle davacının itibar tazminatı ve manevi tazminat isteklerinin uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının işyerinde davacıya ait...şekil ve markasını taşıyan ürünleri bulundurup satma eylemleri nedeniyle davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin tespitine, tecavüz eylemlerinin men'ine ve sona erdirilmesine, davacının tazminat istemlerinin kabulü ile 1.000,00 TL maddi, 4,000,00 TL itibar tazminatı ve 4.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
marka olduğunu bilen ve bilmesi gereken durumda olduğu bu nedenlerle gerekli özeni göstermeyerek kusurunun da bulunduğu, yasal şartları oluşan maddi, manevi ve itibar tazminatlarından da sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmıştır....
İhlal edilen hakkın boyutu, kusurun derecesi ve tarafların mali durumları nazara alınarak davalı 20.000,00 TL manevi tazminatın yeterli ve dengeleyici olacağı kanaatine ulaşılmıştır. Davacının itibar tazminatı talebine gelince; Yüksek Yargıtay ....... Hukuk Dairesi'nin 05/05/2016 tarih ve ....... Esas- ........ Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; "... itibarı kavramı, ... ile inşa edilen imajı ifade etmektedir. Zira imaj ve güven oluşturmanın bir maliyeti vardır. İtibar zararı ise inşa edilen veya edilmekte olan imajın zedelenmesi nedeniyle doğan zarardır. İtibar tazminatı belirlenirken, bir taraftan imaj inşası için gerçekleştirilen giderlerden hareket ederek zararın giderilmesi için yapılması gereken (reklam kampanyası gibi) giderleri dikkate almalı, diğer taraftan da itibar kaybının manevi yönünü göz önünde tutulmalıdır."...
İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin hükmettiği maddi tazminat, itibar tazminatı ve manevi tazminat oldukça düşük olduğunu, hükme esas alınan malî raporların maddi tazminat talebi bakımından eksik ve hatalı olup, denetime elverişli olmadığını, yeniden inceleme talebinin reddi nedeni ile maddi tazminat talepleri hak kaybına uğramamak bakımından HMK m 107 uyarınca belirli hâle getirildiğini, maddi tazminat ve itibar tazminatı bakımından yeni bir inceleme yapılması hâlinde zararın daha yüksek olduğu anlaşılabileceğini, 06.11.2020 tarihli Raporda müvekkiline ait "..." markasına açıkça tecavüz eden davalının, ... markasının üretiminden kaynaklı elde ettiği toplam satış miktarının 382.831,64.-TL olduğu ifade edilmişken bir önceki bilirkişi raporunun 2.sayfasında 2017 yılına net satışların 23.370.461,47.-TL olduğu, brüt kârın 1.605.803,44....
