Maddesinde düzenlenen "kişilik Haklarının Zedelenmesi" kapsamında manevi tazminat talep etme koşullarının oluşmadığı sonuç ve kanaatine varılarak, davacının sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ..., manevi tazminat talebinde bulunmuş ise de, tazminat talebini haklı kılacak hiç bir delil sunmadığından davacının manevi tazminat talebinin reddine karar vermek gerektiği, davacı ...'...
Davalı vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesi ile ileri sürdüğü hatır taşıması savunması yönünden; soruşturma dosyası kapsamından davacı ile ... plakalı araç sürücüsünün baba-oğul oldukları anlaşılmış ise de, yakın aile bireylerinde olduğu gibi maddi ve manevi menfaatin bulunduğu akrabalar arasındaki ücretsiz taşıma ahlaki bir ödev niteliğinde olduğundan, belirlenen tazminat miktarından hatır taşıması indirimi yapılamayacağı kanaatine varılmakla hatır taşıması indirimi yapılmamıştır....
Ek rapora göre; Geçici iş göremezlik miktarının 5.474,15 TL, 1.301,00 TL bakıcı tazminatı ve (sigorta şirketi 12.922,04 TL) ödemesi güncellenmiş tazminatı (16.254,86 TL) düşüldükten sonra 149.559,55-TL sürekli maluliyet olmak üzere toplam 156.334,70 TL tazminat hesaplandığını rapor ve beyan etmiştir. 05/07/2021 tarihinde bilirkişiler ...'den aldırılan 3. Ek rapora göre; TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant formülüne göre yapılan hesaplama sonucunda; Geçici iş göremezlik miktarının 5.474,15 TL, 2.825,90 TL bakıcı tazminatı ve (sigorta şirketi 12.922,04 TL) ödemesi güncellenmiş tazminatı düşüldükten sonra bakiye 196.974,59-TL sürekli maluliyet olmak üzere toplam 205.274,64 TL tazminat hesaplandığını rapor ve beyan etmiştir. Alınan bilirkişi raporu yargısal denetime elverişli olup, somut olaya uygun düştüğü ölçüde hükme esas alınmıştır....
in sevk ve idaresindeki aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası nedeniyle davacıların yaralanması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup tüm dosya kapsamı, deliller, alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; 24/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıların yaralandığı, zarara neden olarak davalı ... Sigorta A.Ş.'ye sigortalı araç sürücüsü davalı ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davalı ... A.Ş.'ye sigortalı araç sürücüsü davalı...'nın ise kusurlu olmadığı, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir olduğu kabul edilen bilirkişi raporları ile davacılar vekilinin ıslah dilekçesi de nazara alınarak davacı... yönünden 1.603,12 TL geçici iş göremezlik tazminatı, davacı ... yönünden 9.832,47 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 323.135,45 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 12.177,00 TL geçici bakıcı gideri şeklinde maddi tazminat isteminde davacıların, davalı ......
bulunduğu anlaşılmış, manevi tazminat talebi yönünden yapılan incelemede, Haksız icra takibi veya hacze dayalı manevi tazminat istemi, 6098 sayılı TBK'nun 58. maddesinden kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür....
Hazırlık soruşturmasında düzenlenen 21/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda ve kaza tespit tutanağında da kusurun tamamı davalıya sigortalı araç sürücüsünde olduğu belirlendiğinden ve olayın oluşu gözetildiğinde sigortalı araç sürücüsünün arkadan çarptığı anlaşıldığından mahkememizce de düzenlenen kusur raporuna itibar edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/924 KARAR NO : 2021/1047 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/09/2016 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/......
Davacı vekili katılma yoluyla istinaf dilekçesinde; zarar, portföy tazminatı ve manevi tazminata ilişkin taleplerimiz yönünden ilk derece mahkemesi kararının bu alacak kalemleri yönünden kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, franchise sözleşmesine dayalı tespit ve tazminat talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ve doğumdan sonra anlaşıldığını, davada "davalının sigortalısı doktorun tam kusuruna dayanılmamış olup, müteselsilen talepte bulunulduğunu keza kusur da dahil her türlü denkleştirmede dikkate alınarak talepte bulunulduğunu" belirterek davacı ------ için 15.000,00 TL işgöremezlik tazminatı, 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı ----- için 10.000,00 TL manevi tazminat, davacı ----- için 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
