Diğer yandan ------ aleyhine maddi ve manevi istemli dava açılmış ise de mahkememizce alınan kusur raporunda -----kusur atfedilmediği, herhangi bir sorumluluğunun olmadığı anlaşılmakla bu davalı yönünden maddi ve manevi tazminat davasının reddine, diğer davalı ------ açılan manevi tazminat davasının poliçe teminatı kapsamında olmadığından bu davalı aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Bu davalılar aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davaları farklı nedenlerle reddedildiğinden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir. Açıklanan nedenlerle tarafların iddia ve savunmaları kapsamında mahkememizce yapılan yargılama neticesinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu hususlar doğrultusunda, ... havale tarihli ... eksperi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor, mahkememizce alınan kusur raporunun, hükme ve denetime elverişli, dosya kapsamına uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı taraf, manevi tazminat talebinde de bulunmuştur. Manevi tazminat sade bir ifade ile, zarar görenin kişilik değerlerinde iradesi dışında meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir(EREN, Fikret., Borçlar Hukuku-genel hükümler-, 8. Bası, Ekim 2003, s. 745, KILIÇOĞLU,Ahmet, Borçlar Hukuku, Ankara 2004, s. 311, ERTAŞ, Şeref., Manevi Tazminatın Hukuki Niteliği ve Miktarının Tespiti, Postacıoğlu'na Armağan, Ankara 1990, s. 83 vd.)Manevi tazminatta zarar, kişinin iç huzuru ve manevi bütünlüğüne yapılan saldırının mecazi ifadesidir(KILIÇOĞLU,Mustafa, Tazminat Hukuku,3....
, denkleştirme tazminatı bakımından fazlaya ilişkin kısmın reddine, denkleştirme tazminatı dışında subut bulmuş bir maddi tazminat olmadığından bu yönüyle davanın her iki davalı bakımından reddine, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
ın vefat ettiğini, kaza nedeniyle müvekkillerin uğramış olduğu maddi ve manevi tazminatın fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL destekten kalma tazminatı ile baba Metin için 250.000,00-TL, anne Öznur için 250.000,00 TL, kardeş Tuna için 150.000,00 olmak üzere toplam 650.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsili ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 10/11/2020 havale tarihli ıslah dilekçesi ile ; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla destekten yoksun kalma tazminatı talebini müvekkili baba ... için 400.000,00 TL, müvekkili anne ... için 400.000,00 TL olmak üzere dava değerini toplam 800.000,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir....
Esas ve .... Karar sayılı karar davacı ... için hükmedilen manevi tazminat yönünden ve davacı ... için hükmedilen manevi tazminat yönünden kesinleşmiş olduğundan, bu davacılar lehine manevi tazminat isteği yönünden yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 9-Davacı ...’ın açmış olduğu iş göremezlik tazminatına ilişkin davada mahkememizce verilen 13/03/2018 tarihli, .... Esas ve ...... Karar sayılı karar taraflarca istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşmiş olduğundan, bu davacı lehine iş göremezlik tazminatı yönünden yeniden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 10-Davacı ...'nın manevi tazminat isteği kısmen kabul edildiğinden; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak, davacı ...'ya verilmesine, 11-Davacı ...'nın manevi tazminat isteği kısmen kabul edildiğinden; karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalı ...'...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/11 KARAR NO : 2023/21 DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i, Maddi, Manevi ve İtibar Tazminatı DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARŞI DAVA : Tasarımın İptali KARŞI DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tasarım davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin şekerleme üretimine ilk olarak 1930'ların sonlarında büyükanne ve babalarının öncülüğünde yaşamış oldukları Mardin ilinde aile imalathanesi olarak başladığını, TPKM nezdinde ... tescil numaralı çoklu tasarımın sahibi olduğunu, görselin incelenmesinde görüleceği üzere müvekkili şirketin ... diğer badem şekerlerinin aksine dış yüzeyinin .... ile kaplı olmadığını, .... dağıtıldığını ve ham madde olan bademin .......
Otosan'ın ... marka ağır ticari araçlara ilişkin yetkili servisi ve yedek parça bayisi olduğunu, davacı ile ... marka araçların satışına ilişkin bayilik ilişkisinin kurulmadığını, ......
Hukuk Dairesinin 2018/2686 esas 2019/4362 karar sayılı ilamında benzer bir tespite yer verildiğini, Müvekkile ait tasarım kaliteli kumaş, birinci sınıf işçilik ve üst segment ürün bazında üretilmekte ve seçkin mağazalarda satışa sunulduğunu, buna karşın davalı tarafından üretilen taklit ürünlerin ucuz malzemeden özensizce dikildiğini, müvekkilin ürünlerinin itibarına zarar verildiğinin sabit olduğunu, bu nedenle itibar tazminatı şartlarının bulunduğunu,Manevi tazminatın da koşulları gerçekleştiğini, müvekkilin cirosunun düşmesi, siparişlerinin iptal edilmesi gibi ticari sıkıntılar yüzünden manevi ıstıraba maruz kalındığını, öte yandan özgün tasarımların tasarım hakkı sahibi iken müvekkilin kendisi taklitçi durumuna düşerek manevi zarara da uğradığını."...
nın maddi ve manevi tazminattan daha az sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu, davacı taraf endüstriyel tasarım ürünlerinin müvekkili davalılarca ihlal ettiğini ispatlamadığını, mahkemenin kararının çelişkili olduğunu, davacının haksız kazanç elde etmek amacıyla tazminat talep ettiğini, davacının tazminat talebini gerektirecek bir kazanç kaybı söz konusu olmadığını, maddi ve manevi tazminat şartları olmamasına rağmen bu taleplerinin kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, haksız ve gerekçesiz olarak mahkemece davanın kabulü ile maddi ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen karar kaldırılarak, diğer davalının sorumluluktan ve aleyhine tazminat hükmedilmesini engellemek amacıyla verdiği beyan doğrultusunda; maddi ve manevi tazminat şartları oluşmadan maddi-manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek davanın tümden reddini talep etmiştir.Davacı vekili istinaf ve istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalıların istinaf dilekçelerinde...
Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....Dava konusu olayda, davacıların ihtiyari dava arkadaşı olup, ayrı ayrı manevi tazminat isteminde bulunmalarına ve her bir davacı için ayrı ayrı hüküm kurulmasına (kısmen kabul kararı verilmesine) göre davacıların her biri için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek bir vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir."( Aynı gerekçeler için bkz. Yargıtay ----- HD. ------Sayılı ilamı) Yargıtay ----- Hukuk Dairesi ------ sayılı ilamında "....Dava destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir....
