Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/74 esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin ve tecavüzün tespiti, men'i, ref'i ve sair taleplerinin olduğunu, tüm bu nedenlerle işbu davanın usul ekonomisi ilkesi gereği Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2019/74 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalılar adına tescilli ... tescli numaralı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 1.000,00 TL maddi tazminat, 20.000,00 TL manevi tazminat ve 20.000,00 TL itibar tazminatının ticari temerrüt faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE :Dava, marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
markalarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin men' ine, tecavüzün devamının önlenmesine, takdiren 15.865,20 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, itibar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, marka hükümsüzlüğü, ticaret unvanı terkini, alan adı iptali, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, refi, maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatı istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 2.6102 sayılı Kanun'un 55, 56 ve 60 ncı maddeleri. 3.556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 67 ve 68 inci maddeleri. 3....
Davalının eylemi aynı zamanda markadan doğan manevi hakları ihlal ettiğinden ve inhisari lisans sözleşmesine göre davacı manevi tazminat da talep edebileceğinden ihlalin niteliği, süresi ve tarafların ekonomik durumu ile manevi tazminatın amacı gözetilerek davacı yararına 50.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir. Davacının itibar tazminatına yönelik talebi yönünden ise, davalının elinde bulundurduğu ve piyasaya sunduğu ürünler orjinal olup, davalı tarafa ait ürünlerin “kötü üretim ve kullanımı” ya da “uygun olmayan tarzda piyasaya sunulması” nedeniyle yaşanılan olumsuz durumlara dair somut herhangi bir bilgi/belge sunulamadığından bu talep yönünden dava reddedilmiştir....
Bir marka; düşük kaliteli ürünler üzerinde kullanılmak suretiyle itibar kaybına sürüklenebilir. Bu durumda kaybın karşılığı olan tazminatın belirlenmesinde imaj inşası için gerçekleştirilen giderlerin (reklam ve tanıtım kampanyası gibi) göz önünde tutulması gerekmektedir. Buna karşın markayı haksız kullananların, markanın itibarını zedeleyecek bir faaliyette bulunduklarına yönelik herhangi bir olay tespit edilememesi halinde itibar tazminatı söz konusu olmaz. Hukuka aykırılık unsurunun varlığı şartları varsa maddi ve manevi tazminatı haklı kılar, ancak itibar tazminatı talebi için yeterli sayılamaz. Nitekim, Yargıtay 11....
Somut olayda marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile davalının ticaret unvanının terkini ve maddi ve manevi tazminat olmak üzere üç ayrı dava açılmış ve mahkemece, üç ayrı davanın da reddine karar verilmiştir. Bu durum karşısında, reddedilen üç ayrı dava dolayısıyla davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’nin fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi için açıklanan düzenlemelerine göre ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde yalnızca reddedilen maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş, kararın davalılar yararına bozulması gerekmiştir....
hakkına tecavüz ettiğini, anılan ürünlerin Türkiye'de müvekkili tarafından sunulmaması sebebiyle marka hakkının tüketilmediğini ileri sürerek davalı eylemlerinin haksız olduğunun tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, davalının "T....." markasını kullanmasının yasaklanmasını, şimdilik 20.000 TL maddi tazminatın, marka ve ticari itibar zedelenmesine bağlı olarak 1.000 TL tazminatın ve 5.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
, 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline, itibar tazminatı talebinin ispatlanamadığından reddine ve hükmün ilanına karar verilmiştir....
ŞTİ'ne verilmesine, 3- İstinaf aşamasında yapılan yargılama giderleri ve harca ilişkin;3/a-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken maddi tazminat yönünden 615,40 TL, manevi tazminat yönünden 615,40 TL, itibar tazminatı yönünden 615,40 TL, markaya tecavüz ve haksız rekabet yönünden yönünden 615,40 TL olmak üzere toplam 2.461,60 TL istinaf karar harcından peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile eksik 2.402,30 TL harcın davacıdan tahsiliyle Hazineye gelir kaydına,3/b-Davalılar ... Pazarlama ve Dış Ticaret Ltd. Şti. ve...Ayakkabı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından yatırılan istinaf harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,3/c-İstinaf ve temyiz yargılaması için davalı ... Pazarlama ve Dış Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan 50,00 TL tebligat, müzekkere ve posta giderinin davacıdan tahsiliyle ... Pazarlama ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'...
