Genel Gıda Pazarlama adındaki gerçek kişi ve ticari şirketlere bayilik yetkisi verildiğini, müvekkilinin, .... kamyoneti davalı şirkete rehin ettiğini, ayrıca biri .... diğeri .... marka araçları işbu münhasır sözleşmeye güvenerek temin ettiğini, bu araçların davalı şirket tarafından reklam amacıyla giydirilmesine imkan tanındığını, bu suretle hem davalı üreticinin tanıtımını yaptığını hem de münhasır satıcı ve bayilik sözleşmesine dayanarak bu araçları satın aldığını, araçları İstanbul ili sınırları dahilinde dolaştırdığını, mazot giderlerini karşıladığını, satış ve pazarlama yaptığını, üreticinin marka ve ürünlerinin tanıtımı amacıyla bu araçları kullandığını, bu maliyetlerin büyümesi nedeniyle müvekkilinin bu araçları satmak zorunda kaldığını ve bu suretle zarara uğradığını, müvekkilinin tüzel kişi niteliğinde olmayıp, haksız fesihten, müşterilerinin gözünde itibar kaybetmiş olmasından, ticari ve mali kayıplardan dolayı büyük bir manevi ıstırap ve üzüntü duyduğunu, Davalı şirketin müvekkiline...
(TBK Madde: 55/1) Manevi Tazminat Ölüm hâlinde, ölenin yakınlarına manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.(TBK Madde: 56/2) UYGULANACAK MEVZUAT ------kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir. Söz konusu tazminatlar ve manevi tazminata ilişkin olarak bu Kanun ve genel şartlarda düzenlenmeyen hususlar hakkında ----- sayılı Türk Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır(KTK m. 90). ------yayımlanarak----- tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar----- yayımlanarak yayım tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar ----Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar'ın 4. Maddesi ile eklenen ve 01/06/2015 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği düzenlenen "genel şartların uygulanacağı sözleşmeler" başlıklı C.11....
Noterliğinin 20.03.2014 tarihli ihtarnamesiyle açıkça bildirildiği, haksız fesih olmadan manevi tazminat talep edemeyeceği, davacının dava ile ilgisi olmayan bilirkişi raporlarının dosyaya sunmasının anlamsız olduğunu, ilgili davanın hala derdest olduğunu, davanın öncelikle zaman aşımı nedeniyle portföy tazminatı taleplerinin hak düşürücü süre nedeniyle ve tüm taleplerin esastan reddine karar verilmesi iddia ve talep edilmiştir. Davalı tarafından davacıya keşide edilen .... Noterliğinin ... yevmiye sayılı 09.09.2011 tarihli ihtarnamesi ile Akgüvercin sokak no:3/5 Küçükyalı Maltepe İstanbul adresindeki tesisin dış cephesinde Michel'in marka lastiklerin tanıtım faaliyetinin davalı şirketin markasına ilişkin logonun hemen yanında markalar arasında karışıklık yaratacak şekilde sergilendiği ve marka imajına zarar verildiği gerekçesiyle ilgili faaliyetlerden kaçınılmasının davacı ve dava dışı grup şirkete ihtar edildiği görülmüştür. Davalı tarafından davacıya .......
Hukuk Dairesi'nin 31/05/2021 tarih ve 2021/3142 E. - 2021/2020 K. Sayılı kararı) Manevi tazminat, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56.maddesinde düzenlenmiştir. Anılan hükme göre, manevi zarar; mutlak hak olan ve dolayısıyla herkese karşı korunmuş bulunan kişilik haklarının kapsamına giren değerlerden birisinin ihlali ile doğar. Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namı ile bir miktar para ödenmesini talep edebilir. Şahsi menfaatleri ihlal edilen kimseye ihlalin ve kusurun özel ağırlığının haklı kılması halinde hakimin manevi tazminat olarak verilmesine hükmedeceği para miktarının belirlenmesinde hakkaniyet gözetilmelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hakimin hak ve nisfetle hüküm vereceği Medeni Kanun'un 4. maddesinde belirtilmiştir. Ödettirilecek para miktarı ise aslında ne tazminat, ne de cezadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/325 Esas KARAR NO : 2023/479 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacı ... şirketi tarafından trafik sigortası yapılan ... marka 2006 model ... plakalı kamyonet 18/09/2009 tarihinde ... ... yönetimindeki ... dan ... yönüne giderken karşı istikmetten gelen davacı müvekkili ...nın kullandığı ... plakalı ... marka motosiklete çarptığı bu çarpma sonucunda her iki araçta da maddi hasar meydana geldiğini, davacı müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, sakat kaldığını ve %87 beden gücü kaybına uğradığını, 18/09/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre % 100 kusurlu olan tarafından davalının sigorta ettirdiği ... plakalı ... marka kamyonetin sürücüsünün...
Otomotiv Mamulleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden kaza tarihi olan 15/01/2019 tarihinden; davalı ...... Sigorta A.Ş yönünden 20/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin manevi tazminat talebine ilişkin yapılan değerlendirmede; kişilik haklarına saldırı yada cismani zarar halinde manevi tazminat istenebileceği somut olayda bu şartarın oluşmadığı anlaşılmakla manevi tazminat talebinin koşulları oluşmadığından bu talebin reddi gerektiği kanaatine varılmış aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Gerekçesi ve ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat istemine yönelik davanın KABULÜ ile, 7.000,00-TL değer kaybına yönelik maddi tazminatın davalılar ... ve......
E sayılı dosyasında yapılan takipteki toplam alacağın 136.431,67 TL olduğu, bu alacağın 66.000,00 TL'lik kısmının manevi tazminat ve bu tazminata 07.08.2005 tarihinden itibaren işletilen faizin 61.906,19 TL olduğu, icra takibindeki tutarın 26.06.2019 tarihinde 188.600,00 TL olarak ödendiği, takibe konu alacak (136.431,67 TL) içerisinde manevi tazminat ve manevi tazminata işletilen faiz toplamının (66,000 + 61,906,19 =127.906,19 TL) oranı (127.906,19/136.431,67) %93,75 olup, yargılama ve vekalet giderleri ile faizlerinin (326.00+451,80+3.78+5.24=786,82) manevi tazminata ait olan kısmının (786,82*0,9375-737,64 TL) 737,64 TL olduğu, Takipteki 136.431.67 TL'nin 128.643,83 TL’sinin manevi tazminata ilişkin olduğu, yani alacağın (128.643,83/ 136.431,67 = 0,9429) %94,29’unun manevi tazminat ilişkin olduğu, 26.06.2019 tarihinde 188.600,00 TL olarak ödenen tutarın 177.830,94 TL'lik kısmının manevi tazminata ilişkin ve rücuya konu edilemeyecek tutar olduğu, 10.769,06 TL’lik kısmın rücuya konu edilebileceği...
tarafından giderilmesinin gerektiği, olayın niteliği, kusur oranı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ve paranın satın alım gücü göz önüne alınarak uygun miktarda manevi tazminatın hüküm altına alınmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir....
GEREKÇE:Dava, yurt içi taşıma sözleşmesi kapsamında alıcısına teslim edilmediği iddia edilen ürün bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın 76.610 TL asıl alacak ve 264,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 76.874,46 TL yönünden iptali ile takibin 76.610 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 oranında yasal faiz yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla birlikte devamına, davacının icra inkar tazminatı talebi ve manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davanın ispatlanıp ispatlanmadığı, manevi tazminat ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz uygulanmasının yerinde olup olmadığı, reddedilen manevi tazminat...
Maddeye dayalı olarak maddi tazminat talep etme şartlarının bulunmadığı anlaşılmakla davacı tarafından maddi tazminat talep edilemeyeceği kanaatine varılmıştır.Manevi Tazminat talebinin incelenmesinde;Dosya kapsamından davacının eserleri üzerindeki manevi haklarının ihlal edildiği yada manevi tazminatı gerektirir bir fiilinin bulunduğunun ispatlanamadığı, salt sözleşmeye aykırılık durumunda manevi tazminata hükmedilemeyeceği, manevi tazminatın yasal koşullarının oluşmadığı kanaatine varılmakla, mahkemece manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen hukuken yerinde değildir....
