DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı eylemlerinin davacının tasarımdan doğan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, tecavüz teşkil eden ürünlere el konulup, imhasını, maddi, manevi ve itibar tazminatı ile hüküm özetinin ilanı taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, ...... tescil numaralı tasarımın 15/06/2021 tarihinden itibaren 5 yıl müddetle davacı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 81/1....
den alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen maddi tazminat ve itibar tazminatı miktarı yönünden hesap olunan toplam 2.000 TL vekalet ücretinin davalı ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29.11.2012 gün ve 2011/85-2012/279 sayılı kararı bozan Daire’nin 21.11.2013 gün ve 2013/4128-2013/21046 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 19/08/2003 tarihinde, sözleşme yapma ve prim tahsil etme yetkisine haiz acentelik sözleşmesi yapıldığını, müvekkilinin sözleşme süresince yetki sınırları içinde davalıyı tanıtıcı faaliyet ve girişimlerde bulunduğunu, davalının nam ve hesabına sigorta sözleşmelerine aracılık edildiğini, ticari itibar ve portföyünün davalı ... şirketi lehine kullanıldığını, davalının tanınırlığını ve marka bilinirliğini, arttırdığını, davacının bu faaliyetleri, davalının müşteri...
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Dava; taraflar arasındaki bayilik sözleşmelerinin haksız feshedildiği iddiasına dayalı olup, kar kaybı nedeniyle maddi tazminat, denkleştirme tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş karara karşı taraf vekilleri istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığında şimdilik 10.000 TL maddi, 50.000 TL manevi ve 50.000 TL de itibar tazminatı olmak üzere toplam 110.000 TL tazminata hükmedilmesini, belirlenecek tazminata tecavüzün gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanmasını belirterek yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir....
Festivali” markasıyla takliden ve aynı hizmette kullanan davalının haksız kazanç sağladığını, davalının bu eyleminin 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin (556 sayılı KHK) 61 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, davalının düzenlediği etkinliğe katılan marka ve şahısların İzmir’de düzenlenen bu etkinliği “İstanbul ... festival” ve müvekkili ile bağlantılı olduğunu düşündüklerini, bu sebeple etkinliğe katıldıklarını, davalının müvekkilinin saygınlığı üzerinden haksız kazanç elde ettiğini, etkinlikte planlanan üç seminerden biri gerçekleştiğinden katılımcıların sinirlendiğini, temizliğin sağlanmadığını, aksaklıklar yaşandığını, etkinlikte yaşanan olumsuzluklar ve amatörlüklerin katılımcılar nezdinde davacı ve markasının itibar kaybetmesine yol açtığını ileri sürerek marka hakkına tecavüz niteliğindeki fiillerin durdurulmasını, 50.000,00 TL manevi tazminat, 50.000,00 TL itibar tazminatının dava tarihinden...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/282 Esas KARAR NO : 2024/247 DAVA : Marka hakkına tecavüzün önlenmesi&maddi /manevi/itibar tazminatı DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün önlenmesi&maddi /manevi/itibar tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardan beri saç sektöründe ticari faaliyetlerine devam ettiğini, "..." markasının ... no’lu emtia sınıflarında... tarih, ... başvuru numarası ile TPE nezdinde tescilli olduğunu, "..." ibareli markanın neredeyse aynı sayılacak benzeri niteliğindeki "..." ibaresinin davalı tarafından ticari amaçlı olarak kullanıldığını, ... 6. Noterliği tarafından ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/36 Esas KARAR NO:2024/22 DAVA: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/02/2023 KARAR TARİHİ: 12/01/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin maddi ve manevi tazminat, itibar tazminatı hakları ile yoksun kalınan kazancın tazmini ve 6769 numaralı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 151. maddesi gereği hesaplanacak yoksun kalınan kazancın artırımını talep etme ve fazlaya ilişkin sair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, ) müvekkilin tek ve gerçek hak sahibi olduğu, ----mal ve hizmet sınıflarında tescilli----- esas unsurlu markalarına aynı/ayırt edilemeyecek surette benzer olan, davalıya ait ---- markasını esas unsur olarak içeren ve ------ ile davalıya ait ---- hesaplarında yer alan kullanımların (HERHANGİ BİR MARKA TESCİLİ OLMAKSIZIN) davalıya tebligat yapılmaksızın bilirkişi atamak suretiyle tespit ettirilmesi...
1 günlük tazminat miktarının 100.000,00 TL / 365 = 273,97 TL olduğu, 113 günlük tazminatın ise 273,97 TL X 113 Gün = 30.958,61 TL olarak bulunduğu, itibar ve manevi tazminat yönünden tazminatın Mahkemenin takdirinde olduğu, belirtilmiştir....
'un bir marka değil endüstriyel tasarım olduğunu, bu nedenle marka olarak korunamayacağı, ...... sözcüğünün kimsenin tekeline bırakılamayacağından davalı şirketin reklam ve tanıtımlarını yaptığı ....... ve ....... saç protezlerinin haksız rekabet teşkil etmeyeceği, taraf şirket markalarının aynı veya ayırt edilmeyecek kadar benzer marka niteliği taşımadığından karıştırma ihtimalinin söz konusu olmadığını, ..... ve ....... isimli tescilli markalar altında tanıtım ve reklam faaliyetleri yürüttüklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat taleplerine yöneliktir. Davacı tarafça, ..........
