WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 19 Haziran 2026

Ağır Ceza mahkemesi'nin 2013/315 Esas sayılı dosyasında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama suçu sebebiyle hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasından ve Erdemli 2 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/366 Esas sayılı dosyasında hırsızlık suçu sebebiyle hükmolunan 2 yıl hapis, konut dokunulmazlığını ihlal suçu sebebiyle hükmolunan 12 ay hapis ve mala zarar verme suçu nedeniyle hükmolunan 1200 TL adli para cezasından mahsup edildiği, bu şekilde davacının mahsup edilecek haksız bir tutukluluk süresinin kalmadığının anlaşılması karşısında, bu durum gözetilerek hak ve nesafet ilkelerine uygun makul bir manevi tazminata karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davacı lehine fazla tazminata hükmedilmesi, Kabule Göre de; Davacı lehine tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarlarının toplamı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin üçüncü kısmında yer verilen oranlar üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, bu miktarın...

Temyiz Sebepleri Davalı vekili; davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıların desteğinin kendi eylemiyle kazanın meydana gelmesine neden olduğunu, elektrik tesisinin teknik standartlara uygun inşa edildiğini ve periyodik bakımlarının yapıldığını, kazada sorumluluğunun olmadığını, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın fahiş olduğunu, ayrıca hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, olayın meydana gelmesinde tarafların kusur oranlarının objektif olarak belirlenmesi gerektiğini, kimsenin kendi kusurundan faydalanamayacağını, Mahkemece verilen manevi tazminat miktarının da fahiş olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, elektrik çarpmasına bağlı ölümden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2....

Buna göre bilirkişi tarafından davacının geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edilebilir maddi zarar ...-TL, sürekli iş gücü kaybından kaynaklanan ve ZMM poliçesinden ödemelerini aşan bakiye maddi zararı ...-TL olarak hesaplanmıştır. Talep ve limit nazara alınarak ...-TL maddi tazminatının davalının temerrüde düştüğü ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile adı geçen davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. Manevi tazminat, TBK 56. Maddesinde düzenleşmiş olup, "Ağır bedensel zarar veya ölüm halinde zarar görenin veya ölenin yakınlarında da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir." hükmüne amirdir. Manevi tazminatın miktarını tayin etme hakimin takdirine bırakılmış bir konu olmakla beraber hükmedilecek miktarın uğranılan zararla orantılı, duyulan acıyı hafifletecek nitelikte olması gerekir. Takdir edilecek manevi tazminat hakkaniyete uygun olmalıdır....

ettirdiğinden manevi tazminat yönünden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT'ye göre hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalılar ...ve ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/316 Esas KARAR NO: 2021/954 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 18/08/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ----- tarihinde müvekkillerinin çocuğunun kaldıkları otelden çıkıp ---- gitmek üzere trafik ışıklarından karşıya geçerken davalıların maliki, sürücüsü ve ----plakalı aracın yaya geçidi üzerinde müvekkillerinin çocuğu ---- çarparak yaraladığını, diğer yaya --- sonucu vefat ettiğini, kazada yaralanan müvekkilinin ameliyatının acil olmasına rağmen bir aydan uzun bir süre ameliyat sırası beklemesi gerektiğinin bildirilmesi nedeniyle ---- ameliyat olduğunu, tedavi masraflarının davalı sigorta şirketlerinden talep edilmesine rağmen ödenmediğini, ayrıca uzman bilirkişilerden alınacak iş gücü, okuldan geri kalmasından kaynaklı...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 15.751,78 TL maddi ve 16.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacı vekilinin 01.12.2014 tarihli dilekçesi ile müvekkili davacının bir suç soruşturması nedeniyle tutuklu kaldığını, yapılan yargılama sonunda üzerine atılı suçtan beraatine hükmedildiğini belirterek CMK’nın 141. ve devamı maddeleri gereğince maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin açılan davanın kısmen kabulü kararı, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Davacı hakkında Diyarbakır 5....

Somut olayda zarar gören davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak, araç sürücüsü olan davalı ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı başlangıçta birlikte dava açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 4/1-a ve 5. maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....

Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/28 Esas – 2015/113 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma ve mala zarar verme suçlarından 12/09/2010 – 25/02/2011 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 27/04/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının 25.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 3.078,82 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesinde; Davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği...

Türk Borçlar Kanunu m. 56 gereği de ; Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir....

Davalı sigorta şirketinin; yetki ilk itirazında bulunduğu, destek şahsın kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin trafik sigortası teminat dışı olduğunu, müteveffa ...'ın dava konusu kazaya karışan aracın sürücüsü olduğunu, kendi kusuru ile vefat eden sürücünün zararından işletenin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, kusur oranının tespiti için dosyanın ATK trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin trafik sigortası kapsamında olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ...'nın müteveffa ...'ın 16.08.2018 tarihinde meydana gelen kazada vefat etmesi nedeniyle manevi olarak zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise manevi zarar miktarının ne kadar olduğu, manevi zararın poliçe ile teminat altına alınıp alınmadığı, manevi tazminattan davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı hususlarındadır....

UYAP Entegrasyonu