Mahkeme, 19/04/2023 Tarihli ara karar ile, davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine şimdilik teminatsız olarak (İİK.'nun 82. ve 83. maddeleri ile özel yasalarınca haciz edilemeyecek mal, hak ve gelirler ile maaş gelirleri ve maaş gelirinin yattığı banka hesapları hariç ) ihtiyati haciz konulmasına, davalılar ... , ... ve ... (... ) yönüyle ihtiyati haciz talebinin reddine, hükmetmiştir. Davalı ... ve ... vekillerinin ara karara itiraz ettikleri, 06/09/2023 tarihinde ihtiyati haciz kararının kaldırılması taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına, 2009 yılına ait yasal defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmemesi nedeniyle katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2009 yılının Temmuz ila Aralık dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı ile ilgili yıla ilişkin defter ve belgelerin Mahkemeye ibrazı istenmesine karşın davacı tarafından yasal defterlerin sunulmadığı, yalnızca bir klasör fatura ibraz edildiği, dolayısıyla davacının katma değer vergisi indirim hakkından yararlanılabilmesi mümkün olmadığından yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir....
Somut olayda, mahkeme ara kararı ile takibin durdurulması yönündeki istemin reddi ile İİK .. maddesi uyarınca %.. teminat mukabilinde icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine karar verilmiş, davalı yanca davacı ile aralarındaki ticari bağın ispatlandığını tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Görüldüğü üzere davalı yanın talebi HMK’nın 396. maddesi kapsamında tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması niteliğindedir. Ancak . .. Madde çerçevesinde tedbirin kaldırılmasını ya da değiştirilmesini gerektirecek yeni bir delil veya hal ve şartlarda değişiklik ortaya konulmadığından ihtiyati tedbire itiraz eden vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir....
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Belirtilen nedenlerle, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum....
Belirtilen nedenlerle, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/258 Esas sayılı dosyası üzerinden 8 ve 11 sayılı bağımsız bölümlere konulan tedbirin kaldırılması taleplerinin reddine ilişkin olarak verilen 19/11/2024 tarihli mahkeme ara kararının kaldırılmasına ve itirazlarının kabulü ile 8 ve 11 numaralı bağımsız bölümler üzerine konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, davacı ile davalılardan ...İnş. Tic. Ltd....
Elektrik Perakende AŞ'ye müzekkere yazılmasına" karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin süresi içinde itiraz kanun yoluna müracaat ettiği, ilk derece mahkemesince istemin duruşmalı olarak incelendiği ve 09/10/2025 tarihli duruşmada "Mahkememizin 15/09/2025 tarihli kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" karar verildiği, aynı tarihte gerekçeli ara kararın yazıldığı, davalı vekilinin süresi içinde itirazın reddine yönelik ara kararın kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna müracaat ettiği anlaşılmıştır....
Elektrik Perakende AŞ'ye müzekkere yazılmasına" karar verildiği, karara karşı davalı vekilinin süresi içinde itiraz kanun yoluna müracaat ettiği, ilk derece mahkemesince istemin duruşmalı olarak incelendiği ve 09/10/2025 tarihli duruşmada "Mahkememizin 15/09/2025 tarihli kararı ile verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine" karar verildiği, aynı tarihte gerekçeli ara kararın yazıldığı, davalı vekilinin süresi içinde itirazın reddine yönelik ara kararın kaldırılması istemi ile istinaf kanun yoluna müracaat ettiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımın Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı/kayyım tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 3561 Sayılı Kanun’a dayalı olarak açılan kayyım atanması kararının kaldırılması isteğine ilişkindir. Mahalli mahkemece bozma öncesi yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüyle, kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 8....
